Ухвала суду № 86771267, 02.01.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3926/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Зак-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Зак-Сервіс» звернулося з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.09.2019 року №136900.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві Приватним підприємством «Зак-Сервіс» вказано двох відповідачів Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 16.09.2019 року №136900.

Однак, у позовній заяві не зазначено вимог до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин.

Крім того, слід зазначити, що згідно частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення та викладення змісту позовних вимог до кожного відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Зак-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич