Ухвала суду № 86770125, 03.01.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/307/2020

Справа № 646/7/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання заборони припиняти газопостачання позивачу у будь-який спосіб.

Відповідно до п.4, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначається пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В той же час, у заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено адресу, за якою вона просить вжити заходи забезпечення позову та пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.