Ухвала суду № 86769904, 26.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16478/19

Провадження № 2/643/5100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., в якому просить: встановити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в поряду спадкування за законом як спадкоємиці першої черги спадкування після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 06.06.2019 року позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріусом позивачу було відмовлено у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин між позивачем та батьком ОСОБА_3 . Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, постійно проживає разом з чоловіком і спірній квартирі по теперішній час, фактично прийняла вищезазначену спадщину.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 та представником позивача – адвокатом Шулятєвою К.В. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків позивача, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що зазначені свідки можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком позивача, вони постійно проживали разом в спірній квартирі до моменту смерті батька, а також те, що позивач постійно піклувалась про нього.

Крім того, позивачем та її представником заявлено клопотання, в якому вони просять витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляка Д.В.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду даної справи одним із необхідним доказів, що мають значення для правильного вирішення спору, є інформація щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи звертався хтось із спадкоємців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , а також її представник – адвокат Шуляєва К.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті, підтримали заявлені клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Представник відповідача – Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, ту обставину, що перша неявка відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, згідно положень ЦПК України, буде підставою для подальшого відкладення розгляду справи, та умовою постановлення заочного рішення є повторна неявка відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідача.

Щодо заявлених позивачем та її представником клопотань про виклик свідків та витребування доказів, суд керується наступним.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних позивачем осіб в якості свідків, та її особисто, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, дозволить суду перевірити достовірність даних, викладених позивачем в позовній заяві, та таким чином сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши доводи клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до висновку, що дані, щодо витребування яких заявлено клопотання, мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, витребувана інформація має значення для з`ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності заповіту та інших обставин, що підлягають встановленню в ході розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 1, 175, 198, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шулятєвої Карини Володимирівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Другої П`ятирічки, буд. 18) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 , або повідомити про її відсутність.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляка Д.В. (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 23) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву ОСОБА_1 та її представника – адвоката Шулятєвої Карини Володимирівни про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання в даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідка позивача ОСОБА_1 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання пояснень третіх осіб. Копія відповіді на пояснення третіх осіб та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслала (надана) одночасно з надісланням відповіді на пояснення до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.01.2020 року.

Суддя Д.А. Крівцов