Ухвала суду № 86769594, 03.01.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1413/2019 Справа № 641/3377/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2019 постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 23 грудня 2019 року о 12:00 год.; викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторін та їх представників; роз`яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис; провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

На спільну нараду призначену на 23.12.2019 року представник відповідача подав заяву про відкладення наради.

Під час спільної наради 03.01.2020 року сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін. Позивачка підтримала первісний позов, заперечувала проти зустрічного. Представник відповідача заперечував проти первісного позову, підтримав зустрічний позов. Заяв про залишення позовів без розгляду, відмов від позовів, від сторін не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Сторони по справі не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін та закінчився строк врегулювання спору за участю судді.

Згідно положень ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін, так як закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.33, 201-205,260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Процедуру врегулювання спору за участю судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єва Б.П. - припинити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку - поновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14-ти річного віку, передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв