Рішення № 86768787, 04.10.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3145/19

2/405/598/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії в сумі 7086,72 грн. З урахуванням уточненої позовної заяви, в обгрунтування позову вказав, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електроенергією № 100906158 від 19.10.2012 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач користувався наданою електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Зазначив, що позивач належним чином і в повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання з постачання електроенергії, при цьому, відповідач не дотримався вимог чинного законодавства, як споживач, і за період з 01.07.2017 року (попередні показники лічильника 012943 кВт/год.) по 14.06.2018 року (кінцеві показники лічильника 018022 кВт/год.) ним було використано 5079 кВт/год. Вартість електричної енергії, що була спожита відповідачем протягом зазначеного періоду складає 7596,72 грн. грн., але споживач сплатив за неї 510 грн., а тому сума боргу складає 7086,72 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача борг за використану електроенергію в сумі 7086,72 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судове засідання подала заяву від 04.10.2019 року, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Станом на 04.10.2019 року відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року між позивачем ПрАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 0906158, згідно якого енергопостачальник (позивач) бере на себе зобов`язання постачати споживачу електричну енергію в межах дозволеної потужності, а споживач зобов`язується оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договоором (а.с. 4-5).

Позивач у повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК Українизобов`язання щодо своєчасної оплати належним чином не виконує, що підтверджено розрахунком суми боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Так, з 01.07.2017 року (попередні показники лічильника 012943 кВт/год.) по 14.06.2018 року (кінцеві показники лічильника 018022 кВт/год.) ним було використано 5079 кВт/год. Відтак, борг відповідача перед позивачем за період з 01.07.2017 року по 14.06.2018 року становить 7086,72 грн. (а.с. 32).

При взаєморозрахунках зі споживачем у зазначені періоди позивач застосовував тарифи, затверджені постановою НКРЕ Українивід 26.02.2015 року № 220.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги енергопостачання.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25012, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, МФО 300506, код ЄДРПОУ 23226362) борг за використану електроенергію в сумі 7086,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25012, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Кіровограда, МФО 300506, код ЄДРПОУ 23226362) судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний