Постанова № 86768629, 03.01.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1191/19

Провадження № 3/386/6/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла на розгляд адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307884 від 11.12.2019 року слідує, що поліцейським взводу патрульної поліції в м. Умань УПР в Черкаській області сержантом поліції Брикін Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення о 15 годині 50 хвилин в. Умань Черкаської області про те, що водій ОСОБА_1 11.12.2019 року о 15 годині 20 хвилин на 210 кілометрі автодороги М-05, Київ-Одеса, керував транспортним засобом, автомобілем «Toyota Camry» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» №АRВН-0522 у присутності двох свідків. Результат огляду тесту №785, становить 0,66%(проміле), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 вилучені та передані слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з ознаками підробки.

Справа до розгляду призначена о 10 год. 00 хв. 03.01.2020 року, про що судом належним чином 23.12.2019 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано поштове повідомлення про виклик того до Голованівського районного суду Кіровоградської області, щодо його обов`язкової участі в розгляді даної справи судом 03.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своїх заперечень суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

До суду повернулось поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 у відповідності до якого слідує, що той отримувати повістку відмовився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі.

За даних обставин вважаю, що відмова від отримання повістки ОСОБА_1 , про виклик до суду, є наміром уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307884 від 11.12.2019 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме:

- тест №785 алкотестера «Драгер» №АRВН-0522 від 11.12.2019 року, проведений о 15 годині 43 хвилина, за результатами якого встановлено наявність вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 в розмірі 0,66% проміле (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2019, які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності пройшов тест на алкотестері «Драгер» на визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав результат 0,66% проміле (а.с. 4);

У відповідності до рапорту поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПР в Черкаській області сержанта поліції Брикіна Є.В. слідує, що інформація щодо видачі ОСОБА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 , у відповідній державній базі даних відсутня, про що повідомлено слідчо-оперативну групу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. (а.с.5)

Відповідно до приписів п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дії ОСОБА_1 підлягають відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому,з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на рахунок UA818999980000031117149011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) ріку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп. на рахунок UA958999980000031218206011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі №386/1191/19 відносно ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.