
Справа № 369/3032/18
Провадження №2-др/369/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Головуючого судді: Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.В. Клименко, ПАТ Акціонерний банк «Синтез», про визнання протиправною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.В. Клименко, ПАТ Акціонерний банк «Синтез», про визнання протиправною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року задоволено частково скаргу.
Постановою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишено без змін.
30.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткову ухвалу якою зобов`язати Заступника директора Департаменту, Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна, коштів, яке належить ОСОБА_1 , накладених у виконавчому провадженні ВП № 25739605 із примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2990/09 р. від 18.11.2009 р. про стягнення солідарно зокрема із ОСОБА_1 на користь АБ «Синтез» заборгованості у розмірі 33 853 003, 47 грн., 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2018 року задоволено частково вимоги скарги, зобов`язано Заступника директора Департаменту, Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. розглянути питання, щодо зняття арештів з усього рухомого та нерухомого майна, коштів, яке належить ОСОБА_1 , накладених у виконавчому провадженні ВП №25739605 із примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2990/09 р. від 18.11.2009 р. про стягнення солідарно зокрема із ОСОБА_1 на користь АБ «Синтез» заборгованості у розмірі 33 853 003, 47 грн., 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З матеріалів справи, вбачається, що у скарзі було заявлено вимогу : зобов`язати Заступника директора Департаменту, Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна, коштів, яке належить ОСОБА_1 , накладених у виконавчому провадженні ВП № 25739605 із примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2990/09 р. від 18.11.2009 р. про стягнення солідарно зокрема із ОСОБА_1 на користь АБ «Синтез» заборгованості у розмірі 33 853 003, 47 грн., 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тобто вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення ідентичні вимог заявленим у скарзі, які були предметом розгляду даної справи та з приводу яких судом було винесено ухвалу від 05.04.2018 року.
Крім того, постановою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що вимоги позивача, про зняття арешту були по суті вирішені, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник директора Департаменту Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р.В. Клименко, ПАТ Акціонерний банк «Синтез», про визнання протиправною бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 86768523, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 09.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/3032/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: