Ухвала суду № 86767837, 02.01.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7996/18

Провадження № 2-с/183/19/19

У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 183/7996/18 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (місце реєстрації: 51221 Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Степова, 1а), код ЄДРПОУ 24995080, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ІПН 249950804238, заборгованість за спожиту теплову енергію – 15 103 (п`ятнадцять тисяч сто три) 23 грн., інфляційні витрати – 5 135 (п`ять тисяч сто тридцять п`ять) 10 грн., та 3% річних – 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) 12 грн. Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ 24995080 судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп. (а.с. 30).

27 грудня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 26 грудня 2019 року нею отримано зазначений судовий наказ. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки вона не мешкає за адресою місця реєстрації, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснила, що з 2009 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відключена від системи централізованого теплопостачання і переведена на електроопалення. 24 травня 2017 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1882/16 у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 36 854,98 грн. було відмовлено з причин встановлення факту відсутності у квартирі централізованого теплопостачання. У зв`язку з чим просила скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд, розглянувши заяву, суд приходить до переконання, що вона обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом установлено, що 28 січня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу боржника ОСОБА_1 направлено копію судового наказу № 183/7996/18 від 28 січня 2019 року (а.с. 31). Відправлення повернулось із відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 33). Боржник ОСОБА_1 зазначений судовий наказ отримала 26 грудня 2019 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 33 зворот) і 27 грудня 2019 року вона звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 січня 2019 року (а.с. 35-37), тому, заявником не пропущений строк звернення до суду з відповідною заявою.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року у цивільній справі № 183/1882/16 у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення – відмовлено. Зазначеним рішенням суду установлено факт відсутності в квартирі ОСОБА_1 централізованого теплопостачання з вересня 2009 року (а.с. 43-46). Крім того, з наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переобладнана на електроопалення (а.с. 47-66),

а тому ОСОБА_1 не є споживачем послуг з теплопостачання за зазначеною адресою.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність скасування вищезазначеного судового наказу, роз`яснивши стягувачу – Дочірньому підприємству "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 28 січня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради заборгованості за спожиту теплову енергію – 15 103,23 грн., інфляційних витрат – 5 135,10 грн., та 3% річних – 1 384,12 грн., а також судових витрат в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити Дочірньому підприємству "Перещепинетеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна