Ухвала суду № 86767801, 03.01.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6742/19

Провадження № 2/0182/377/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 25.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання прав споживачів та відшкодування шкоди – прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відкрито провадження по цивільній справі.

16.10.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 подано письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що справа є складною, потребує виклик в якості свідків фахівців та має значний суспільний інтерес.

Відповідно до статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ч.4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Згідно змісту та предмету позовних вимог , дана справа є спором про захист прав споживачів та відшкодування шкоди і може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, будь яких обґрунтованих доводів щодо розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача у заяві не зазначено, клопотання про виклик свідків не надано.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст.19, 274, ч.6 статті 279 ЦПК України вважаю, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева