Ухвала суду № 86767546, 26.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4434/19

2/0203/1464/2019

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1464/2019 позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 21 грудня 2019 року відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , на предмет стягнення з нього заборгованості за договором постачання теплової енергії, з підстав того, що між МКП «ДМТМ» та відповідачем 15 жовтня 2002 року укладено договір №040640 про постачання теплової енергії, який діяв до 15 жовтня 2005 року. У відповідності до п.11.4 договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Сторони не заявляли про припинення зазначеного договору, тому він продовжує свою дію та виконання умов цього договору для сторін є обов`язковим. Власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №9 (магазин) є відповідач, який за зазначеним договором є споживачем послуг з постачання теплової енергії. Рішенням ДМР №28/12 від 27 липня 2016 року даний об`єкт постачання теплової енергії передано на баланс КП «Теплоенерго» ДМР та було передано право вимоги до відповідача, у якого, у зв`язку з невиконанням умов договору впродовж опалювальних сезонів 2016-2019 років виникла заборгованість за спожиту теплоенергію в розмірі 19 329,19 грн. Позивачем 07 липня 2019 року на адресу відповідач було направлено Акт звіряння взаємних розрахунків, який відповідачем отримано 14 серпня 2019 року. Заперечень, викладених в акті, на адресу позивача від відповідача не надходило. Також 07 липня 2019 року на адресу відповідача направлено досудову вимогу, яку відповідач станом на сьогодні ігнорує. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість з основного боргу в розмірі 19 329,19 грн., 3% річних в розмірі 847,38 грн, інфляційні вимоги в розмірі 1643,45 грн. та пеня в розмірі 9691,62 грн., що в загальному розмірі становить 31511,64 грн., що і просить стягнути позивач на свою користь.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана уповноваженою особою позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання на 24 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: представника позивача КП «Теплоенерго» ДМР — пр.Д.Яворницького, 3, м. Дніпро, 49044; відповідача ОСОБА_1 — АДРЕСА_2 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачу не пізніше двадцятого січня 2020 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В.Колесніченко