Постанова № 86766294, 02.01.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/3/20 Справа № 734/4560/19

У х в а л а

іменем України

02 січня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. за участю секретаря судового засідання Москалюк О.Є., розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Клюка Т.М. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Клюка Т.М. звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12019270130000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2019 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що вночі 28.05.2019 невідомі особи шляхом взлому дверей проникли до виробничого цеху №3 ДП «Остерський військовий лісгосп» в смт. Десна, вул. Гнідаша, 2, Козелецького району Чернігівської області, звідки викрали ручний електроінструмент, лобзик, фрезерний станок та інше належне підприємству майно.

28.05.2019 СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270130000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.12.2019 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява про злочин, в якій він повідомив про вчинення ним крадіжки електроінструменту з пилорами військового лісгоспу. При цьому зазначив, що викрадене майно частково збув, а фрезерний станок сховав у визначеному місці поблизу бувшої хлібопекарні.

Згідно інформації Остерської КЕЧ району від 18.12.2019 вих. №2390 територія, що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 15/2, смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області (колишня хлібопекарня) належить до земель Міністерства оборони України та перебуває на балансі Остерської КЕЧ району.

На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 23.12.2019, 24.12.2019 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з наявними на ній будівлями (території колишньої хлібопекарні), що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна , 15/2, смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, під час якого в частково зруйнованому приміщенні виявлено та вилучено фрезер «Енергомаш» ФР-11120 з серійним номером OR-UK 140604/13744, інвентарний номер 11200836.

Постановою слідчого вилучений фрезер визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

24.12.2019 за участю свідка ОСОБА_2 , який працює столяром ДП «Остерський військовий лісгосп», проведено огляд вилученого фрезеру «Енергомаш» ФР-11120 з серійним номером OR-UK 140604/13744, інвентарний номер 11200836, під час якого свідок із впевненістю впізнав фрезер «Енергомаш» ФР-11120, яким користувався під час виконання робіт на лісгоспі за маркою, моделлю, кольором та зовнішніми ознаками.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.

Представник ДП «Остерський військовий лісгосп» Адаменко С.Л. до суду не з`явився на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Клюка Т.М. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого під час огляду місця події 24.12.2019, а саме: фрезеру «Енергомаш» ФР-11120 з серійним номером OR-UK 140604/13744, інвентарний номер 11200836, що належить ДП «Остерський військовий лісгосп» (ЄДРПОУ 14304732, адреса: вул. Гнідаша, 2, смт. Десна Козелецького району Чернігівської області).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Бараненко