Ухвала суду № 86766268, 03.01.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12902/19

Провадження № 1-кс/750/29/20

У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., власника майна ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Корчинської Лілії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018100040009940 від 26.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Корчинська Л.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу «Рено Кенго», зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Заявниця у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що клопотання підтримує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

07.11.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль.

В ході досудового розслідування встановлено, що дійсним власником автомобіля є заявниця.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «Рено Кенго», зеленого кольору, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.11.2019, та повернути даний автомобіль ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч