Ухвала суду № 86766127, 03.01.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4541/19

№ 2-о/688/10/20

Ухвала

03 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою для ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення спадщини.

Подана заява про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.п. 2,3 ч.1 та ч.2 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою для ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення спадщини.

На виконання вищевказаних вимог Закону, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та до заяви повинно бути долучено докази про це.

В заяві ОСОБА_1 відсутні відомості та до заяви не надано жодного доказу неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за заявою спадкоємців померлого.

Посилаючись на те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 відсутні дані про її батьків, ОСОБА_1 не вказує у заяві чи звертався він до органу державної реєстрації актових записів про народження із заявою про отримання актового запису про її народження, за необхідності про внесення виправлень у актовий запис про її народження, не додано і до заяви доказу (довідки відділу РАЦС), який би вказував на причини неможливості отримання актового запису про її народження чи за необхідності його поновлення, а тому, окрім судового розгляду, встановити факт родинних відносин неможливо.

Відповідно до п.п. 5,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено, як безпосередньо залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього від встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 вищевказаної Постанови, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: долучити довідку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, яка б вказувала на причини неможливості отримати чи поновити актовий запис, у заяві вказати як безпосередньо залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника від встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання у зазначений строк вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук