Вирок № 8676606, 02.04.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Дело № 1-127

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 апреля 2010 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре Костенко В.М.

с участием прокурора Калиниченко В.В. защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего 5 классов образования, не женатого, не работающего, ранее судимого 13 октября 2008 года Дружковским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе пневматический пистолет А-101. 4,5 мм (BB CAL), 08 декабря 2009 года примерно в 23 часа 30 минут, пришел к магазину «Люкс», расположенному по адресу ул. Энгельса, 90 в г.Дружковка Донецкой области, принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_4, через открытое окно выдачи товара, направил пневматический пистолет в сторону потерпевшей ОСОБА_5 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал передачи ему денег. Потерпевшая ОСОБА_5, реально воспринимая пистолет, как угрозу здоровью и жизни, криком привлекла находившихся поблизости граждан. Подсудимый ОСОБА_3, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, скрылся.

В этот же день, примерно в 23 часа 50 минут, подсудимый ОСОБА_3 пришел к коммерческому киоску, расположенному по адресу ул. Чапаева, 70 в г.Дружковка Донецкой области, принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_6, через открытое окно выдачи товара, направил пневматический пистолет в сторону потерпевшей ОСОБА_7 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал передачи ему денег. Потерпевшая ОСОБА_7, реально воспринимая пистолет, как угрозу здоровью и жизни, внезапно выхватила его из руки подсудимого. Последний начал угрожать, требуя возвращения пистолета. Получив пистолет назад, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 08 декабря 2009 года он, употребив спиртные напитки, взял пневматический пистолет с целью самозащиты и пошел к своей девушке. Когда вышел на улицу решил выпить пиво. Он подошел к магазину «Люкс» и постучался в окошко выдачи товара, ему открыла потерпевшая ОСОБА_5, которой он дал 10 гривен и заказал пиво 0,5 литра. ОСОБА_5 оставила окошко открытым и пошла за пивом. Когда она вернулась с пивом, он достал пневматический пистолет, сунул его в окошко. Потерпевшая стала кричать и пыталась закрыть окно, но он свободной рукой придерживал окошко, при этом сказал, чтобы женщина дала деньги. Женщина продолжала кричать, но денег не дала. В это время по улице шли двое парней, испугавшись, он убежал. Когда он дошел до ларька по ул. Чапаева, то захотел выпить пиво. Он постучал в окошко выдачи товара, потерпевшая ОСОБА_7 открыла окошко, он дал 10 гривен и заказал пиво, продавец дала сдачу 5 гривен и бутылку пива. Он взял деньги, пиво, достал из кармана куртки пистолет, просунул его в окно ларька и потребовал деньги. Потерпевшая сказала: «Что, что?» и подошла к окошку. В этот момент, она выхватила у него из рук пистолет. Он сказал, чтобы она отдала пистолет, так как он нерабочий. Она выбросила пистолет и он ушел. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что работает продавцом в магазине «Люкс». 08 декабря 2009 года в ночное время в окно постучал подсудимый, заказал пиво и дал деньги. Она дала ему литровую бутылку пива «Арсенал» и положила сдачу. Подсудимый взял пиво, забрал сдачу и направил на нее ствол пистолета, сказал: «Ты что, не поняла кто-я» и потребовал деньги. Она сильно испугалась, пыталась закрыть окошко, но у нее ничего не получилось. Тогда она стала кричать. В это время она услышала приближающееся шаги и голоса. Подсудимый в этот момент убежал. Претензий к подсудимому не имеет, просит ему смягчить наказание.

10 декабря 2009 года потерпевшая ОСОБА_5 в ходе опознания, проведенного в присутствии понятых, указала на ОСОБА_3 и пояснила, что этот человек 08 декабря 2009 года угрожал ей пистолетом, требуя деньги (л.д.36-38).

В ходе очной ставки, проведенной 11 декабря 2009 года, между потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_3, потерпевшая рассказала, обстоятельства преступления, указывая на ОСОБА_3, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.53-54).

Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что 08 декабря 2009 года она работала в ночную смену в ларьке. В ночное время к ларьку пришел ОСОБА_3 достал 10 гривен и попросил пиво. Она обслуживала его через окошко выдачи товара. Дала ему пиво и сдачу, в этот момент он сунул в окошко пистолет и сказал: «Давай деньги». Она сказала «Что, что?» и выхватила у него пистолет, выключила свет и легла под прилавок. Подсудимый стал требовать, чтобы она вернула пистолет, угрожая, что если не вернет, то пройдут его друзья и расправятся с ней. Она выкинула пистолет в окошко и подсудимый ушел. Претензий к подсудимому не имеет, просит наказание смягчить.

Показания потерпевшей ОСОБА_7 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил в судебном заседании, что на его территории находится ларек по ул. Чапаева, 70. 08 декабря 2009 года в дежурную часть сообщили, о нападении на ларек. Им была опрошена продавец ОСОБА_7, которая пояснила, что нападение совершено ОСОБА_3, так как она его ранее знала. В ходе проведения поисковых мероприятий было установлено место жительство подсудимого. ОСОБА_3 пояснил, что пистолет, с которым он совершил нападение пневматический и хранится дома у него.

Показания потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_8 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2009 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят пневматический пистолет А-101.4.5мм (BB CAL) (л.д.29).

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что изъятый пистолет, принадлежит ее сыну ОСОБА_3

Согласно заключению эксперта криминалиста № 856 от 04.01.2010 года (л.д.69-70) пистолет, изъятый у ОСОБА_3 по адресу ул. Дружбы, 85, является гладкоствольным газобаллонным пневматическим пистолетом модели А-101 № 0006798, калибра 4,5мм, изготовленный заводским способом и к категории огнестрельного оружия не относится.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 11 декабря 2009 года подозреваемый ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии и добровольно показал, где и каким образом он совершил преступления (л.д.57-63).

 Анализируя все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении разбойного нападения.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 не правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст. 187 УК Украины как разбойное нападение, совершенное путем проникновения в иное помещение.

К такому выводу, суд пришел по следующим основанием.

Проникновением является вторжение в помещение з целью совершения грабежа, разбоя, кражи. Оно совершается с преодолением препятствий либо беспрепятственно в виде физического перемещения лица в помещение, а также с помощью разных средств, которые позволяют виновному похитить имущество без входа в помещение.

Как установлено, было в судебном заседании, подсудимый не проникал в помещение ни магазина «Люкс», ни ларька. Продавцы обслуживали его через окошко выдачи товара. Потерпевший поясняли как в период досудебного следствия, так и в судебном заседании, что подсудимый сунул в окошко пистолет. Подсудимый также в своих показаниях, указывал на то, что он руку не засовывал в окошко, сунул только пистолет. Какое –либо имущество у потерпевших похищено не было.

Поэтому, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 187 УК Украины как совершение разбойного нападения.

Преступление, совершенное подсудимыми в отношении потерпевших правильно квалифицировано как разбойное нападение, так как потерпевшие реально воспринимали угрозу пистолетом как представляющую опасность для их жизни и здоровья.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших. У суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они давали одинаковые показания, как в период досудебного следствия, так и в судебном заседании. Их показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которые согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, и данные о его личности, здоровье, психическом состоянии.

ОСОБА_3 на момент совершения преступлений судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом.

Отягчающие вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающее вину обстоятельство – признание вины, чистосердечное раскаяние.

Приговором Дружковского городского суда от 13 октября 2008 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 год. Наказание по данному приговору подсудимым неотбыто.

С учётом изложенного, суд назначает подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 187 ч.1 УК Украины и по правилам  ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Дружковского горсуда, что, по убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок наказания подсудимому следует исчислять с момента его задержания, то есть с 10 декабря 2009 года ( л.д.41).

По делу была проведена криминалистическая экспертиза, расходы за проведение которой, суд считает необходимым возложить на подсудимого (л.д. 125).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах разрешить в следующем порядке: пневматический пистолет модели А-101 № 0006798, калибра 4,5мм, хранящийся в камере хранения Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить (л.д.73)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 пр изнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание     по приговору   Дружковского горсуда от 13 октября 2008 года в виде двух лет лишения свободы и к окончательному отбытию ОСОБА_3 определить пять лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 10 декабря 2009 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/р 35220001000450 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области МФО 834016) судебные расходы за проведение криминалистической экспертизы в сумме 187 (сто восемьдесят семь) гривен.

Вещественное доказательство - пневматический пистолет модели А-101 № 0006798, калибра 4,5мм, хранящийся в камере хранения Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в пятнадцати суточный срок: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения приговора в суде.

Судья:

.