Ухвала суду № 86765906, 17.12.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4603/18

Номер провадження 8/676/8/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Національного природного парку «Подільські Товтри» , позивач - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року у справі №676/4603/18 за ново виявленими обставинами.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2018 року у справі №676/4603/18 позов ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Національного природного парку «Подільські Товтри» Оцишена О.В. від 25.04.2018 року за №82 «Про оголошення догани» ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни. 23 травня 2019 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу Національного природного парку «Подільські Товтри» залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року залишено без змін. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що наказом №25-к від 29.03.2018 року, у зв`язку з сімейними обставинами та відсутністю 30.03.2018 року в.о. директора НПП «Подільські товтри» Оцишен О.В. поклав обов`язки директора на заступника директора з рекреації та екологічної освіти – начальника відділу Стельмах В.В., а не на головного природознавця ОСОБА_1 .. Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він на власний розсуд, без будь-яких документів вирішив, що за час відсутності 30.03.2018 року в.о. директора НПП «Подільські товтри» Оцишена О.В. саме на нього покладаються посадові обов`язки директора і він може видавати розпорядчі акти (наказ №62 від 30.03.2018 року щодо проведення заходів по охороні та збереженню об`єктів природно-заповідного фонду НПП «Подільські товтри»). За результатами виконання зазначеного наказу установа зазнала негативних наслідків. Після повернення 04 червня 2019 року документів з архіву НПП «Подільські товтри», НПП «Подільські товтри» доведено правомірність накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Заявник просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року у справі №676/4603/18. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 суму вартості пального 913 грн.50 коп., як незаконний результат задіяння службового автомобіля ВАЗ-21213 (д.н.з. НОМЕР_1 ) на користь НПП «Подільські товтри».

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року заяву НПП «Подільські товтри» в частині стягнення з ОСОБА_1 вартості пального - 913 грн. 50 коп., як незаконний результат задіяння службового автомобіля ВАЗ-21213 (д.н.з. НОМЕР_1 ) на користь НПП «Подільські товтри» залишено без розгляду

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року залишено без зміни з тих підстав , що наказом №62 від 30.03.2018 року щодо проведення заходів по охороні та збереженню об`єктів природно-заповідного фонду НПП «Подільські товтри» не було заподіяно шкоду НПП «Подільські товтри» . При поверненні з Кам`янець – Подільського міського архіву документації, яка була на впорядкуванні , в тому числі матеріалів бухгалтерського обліку було виявлено, що наказ №62 від 30.03.2018 року щодо проведення заходів по охороні та збереженню об`єктів природно-заповідного фонду НПП «Подільські товтри» було реалізовано, згідно цього наказу було проведено рейд і було затрачено кошти на придбання бензину для службового автомобіля.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви і пояснили, що рейду на підставі наказу №62 від 30.03.2018 року щодо проведення заходів по охороні та збереженню об`єктів природно-заповідного фонду НПП «Подільські товтри» не було. По даним звіту про роботу автомобіля , автомобіль ВАЗ 21 – 213 проїхав значну відстань 220 кілометрів. Гуменюк говорив ОСОБА_1 , що нікуди на рейд не їздив. По наказу № 62 мали їхати в район смт. ОСОБА_5 . А ОСОБА_6 затримав порушника в селі Устя, ОСОБА_6 має дачу в селі Велика Слобідка поблизу села Устя.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2018 року у справі №676/4603/18 позов ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Національного природного парку «Подільські Товтри» Оцишена О.В. від 25.04.2018 року за №82 «Про оголошення догани» ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.

23 травня 2019 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу Національного природного парку «Подільські Товтри» залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року залишено без зміни.

Відповідно до ст.. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно положення про НПП «Подільські товтри» , затвердженого наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26 січня 2005 року за № 46 , в редакції наказу мін природи від 15 серпня 2013 року за № 353 (справа № 676/4603/18, провадження №2/676/2132/18 т. 1, а.с. 67 - 74) , НПП «Подільські товтри» є юридичною особою , має самостійний баланс і утримується за рахунок коштів державного бюджету, тобто фактично є юридичною особою публічного права (ст.. 81 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 – 5 ст. . 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації:

введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності;

самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства. Ця форма організації бухгалтерського обліку не може застосовуватися на підприємствах, звітність яких повинна оприлюднюватися, та в бюджетних установах.

Підприємство, що становить суспільний інтерес, зобов`язане утворити бухгалтерську службу на чолі з головним бухгалтером, до складу якої входять не менше двох осіб. Положення цього абзацу не поширюється на недержавні пенсійні фонди та інститути спільного інвестування.

Завдання та функціональні обов`язки бухгалтерських служб, повноваження керівника бухгалтерської служби у бюджетних установах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Нововиявлені обставини — це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пп.1, 2 ч.2 ст. 423 ЦПК України , є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відомості , які містяться в звіті про роботу автомобіля ВАЗ 21-213, д.н.з. НОМЕР_1 за березень 2018 року , дорожньому листку легкового автомобіля від 30 березня 2018 року, накладній № 17 від 29 березня 2018 року (т. 1 а.с. 9-12), фіскальному чеку ( т. 1 а.с. 15) про заподіяння шкоди в результаті використання автомобіля для проведення рейду не є нововиявленими обставинами, які не могли бути відомі адміністрації НПП «Подільські товтри», оскільки чинним законодавством та Положенням про НПП «Подільські товтри» на керівника підприємства покладено обов`язок ведення бухгалтерського обліку.

Ці документи були складені до ухвалення рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2018 року у справі №676/4603/18 і вони повинні були належним чином опрацьовуватись і зберігатись на підприємстві.

Посилання заявника на здійснення архівною установою робіт по упорядкуванню документації Національного природного парку «Подільські Товтри» не спростовує тієї обставини, що відомості , які містяться в звіті про роботу автомобіля ВАЗ 21-213, д.н.з. НОМЕР_1 за березень 2018 року , дорожньому листку легкового автомобіля від 30 березня 2018 року, накладній № 17 від 29 березня 2018 року (т. 1 а.с. 9-12), фіскальному чеку ( т. 1 а.с. 15) , не могли бути відомі адміністрації Національного природного парку «Подільські Товтри» на момент ухвалення судового рішення від 28.11.2018 року

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 - 260, 423, 429 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Національного природного парку «Подільські Товтри» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року відмовити.

Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О