Постанова № 86765218, 03.01.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2/20

Провадження № 3/589/168/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпига А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2/20, провадження №3/589/168/20, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина Німеччини

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2020 року о 14годині 15 хвилин біля будинку №6 по вулиці Знаменській в місті Шостка Сумської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, а саме, відмовився, як продути на місці газоаналізатор «Alcotest 6810», так і пройти медичний огляд у Шосткинській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково, а саме зазначив, що відмовився продути газоаналізатор, але не заперечував пройти огляд у лікарні.

Проте із відтвореного відео з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що 01 січня 2020 року о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_2 на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора або пройти медичний огляд в лікарні, від чого водій ОСОБА_2 відмовився, що спростовує доводи останнього в частині того, що він не заперечував пройти огляд у лікарні.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ОБ №147006) від 01.01.20, (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01 січня 2020 року, (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01 січня 2020 року. (а.с. 4)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи

Також, відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 посвідчення водія на території України не отримував. (а.с. 7)

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2102 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33-35, ч.1 ст. 130, ст, 221, ч. 3 266, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша