Ухвала суду № 86765167, 02.01.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/196/19

У Х В А Л А

02 січня 2020 року Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») , в інтересах якого діє представник - адвокат Сокуренко Н.В., звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд розглянув справу без належного повідомлення представника відповідача, зокрема повідомлення про розгляд справи 20 листопада 2019 року на адресу відповідача судом не направлялося й відповідачем отримано не було. Неналежне повідомлення представника відповідача стало причиною неподання до суду відзиву на позовну заяву та інших доказів, що мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення спору, а відтак рішення було обґрунтовано лише на вимогах та доводах позивача. Вважає, що є всі законні підстави для скасування рішення у справі. Крім того, позивачем не доведено позовні вимоги, оскільки не надано доказів про абсолютну неспроможність позивачки усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при укладенні оспорюваної угоди, а суд не в повній мірі дослідив обставини справи та дійшов помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в поданій письмовій заяві просить відкласти розгляд заяви на іншу дату, оскільки не має змоги з`явитися в судове засідання через виробничі обставини.

Належно повідомлена позивачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін .

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсноюта призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 15 березня 2019 року.

Відповідачу - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 21 лютого 2019 року направлялася судова повістка разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, 01001, які було отримано представником банку Лонюк Я.М. 01 березня 2019 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні.

Однак в судове засідання 15 березня 2019 року представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання на 03 квітня 2019 року викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, який було отримано представником банку Лонюк Я.М. 26 березня 2019 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні.

27 березня 2019 року від представника відповідача АТ ПАТ «ПриватБанк» Рокетської С.В. надійшло клопотання, в якому вона просила забезпечити можливість її участі в судовому засіданні у справі №594/196/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсноюв режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом у зв`язку з віддаленістю Борщівського районного суду від фактичного місцезнаходження офісу філіалу відповідача АТ КБ «Приватбанк» в м.Івано-Франківськ.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та відкладено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року.

Вищевказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслану 03 квітня 2019 року о 16.23.51 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, і яка була доставлена до електронної скриньки 03 квітня 2019 року о 17.21.03 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

23 квітня 2019 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Рокетської С.В. надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання по справі провести у відсутності представника Приватбанку.

23 квітня 2019 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Вищевказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслану 23 квітня 2019 року о 17.15.39 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, і яка була доставлена до електронної скриньки 23 квітня 2019 року о 17.22.54 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

16 травня 2019 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшло повідомлення про те, що АТ КБ «Приватбанк» було отримано процесуальні документи в електронному вигляді по справі.

04 вересня 2019 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною та призначено справу до слухання на 20 вересня 2019 року о 14.00 год.

Вищевказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано 04 вересня 2019 року о 18.13.11 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, і яка була доставлена до електронної скриньки 04 вересня 2019 року о 18.22.48 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а також рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, 01001, яку було отримано представником банку Лонюк Я.М 12 вересня 2019 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні.

20 вересня 2019 року належно повідомлений представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

20 вересня 2019 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитної угоди недійсноюта призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 16.00 год.

Вищевказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано 20 вересня 2019 року о 15.38.42 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, і яка була доставлена до електронної скриньки 20 вересня 2019 року о 16.20.09 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Судову повістку про виклик до суду в електронному вигляді було надіслано 20 вересня 2019 року о 15.54.40 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, і яка була доставлена до електронної скриньки 20 вересня 2019 року о 16.20.10 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

16 жовтня 2019 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк`Панькова О.П. надійшла заява в якій він просив судове засідання у справі, призначене на 16 жовтня 2019 року, відкласти на іншу дату у зв`язку із розглядом справ у Тернопільському міськрайонному суді, відкласти на іншу дату.

16 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» та відкладено розгляд справи на 20 листопада 2019 року.

Судову повістку про виклик до суду в електронному вигляді було надіслано 16 жовтня 2019 року о 16.29.09 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, і яка була доставлена до електронної скриньки 16 жовтня 2019 року о 17.26.15 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а також рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в м.Київ, вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, яку було отримано представником банку Лонюк Я.М 23 жовтня 2019 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні.

19 листопада 2019 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк`Панькова О.П. надійшла заява в якій він просив судове засідання у справі, призначене на 20 листопада 2019 року у зв`язку із розглядом справ у Тернопільському міськрайонному суді, відкласти на іншу дату. Доказів на підтвердження його участі в розгляді справ у Тернопільському міськрайонному суді на це число не надав.

Борщівським районним судом Тернопільської області 20 листопада 2019 року у справі № 594/196/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним кредитний договір б/н, укладений 16 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого являється Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вищевказане заочне рішення суду від 20 листопада 2019 року в електронному вигляді було надіслано 29 листопада 2019 року (день складення повного рішення) о 18.45.35 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу 14360570@mail.gov.ua, і яке була доставлено до електронної скриньки 29 листопада 2019 року о 19.22.34 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

17 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» , в інтересах якого діє представник - адвокат Сокуренко Н.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення судувід 20 листопада 2019 року.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, зокрема, зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 7 ст.285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов. Зокрема, у заяві про перегляд заочного рішення обов`язково повинні бути зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, які повинні бути додані до заяви про перегляд заочного рішення. При цьому докази повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків ( ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення не наведено посилання на жодний доказ, передбачений ч.2 ст.76 ЦПК, яким представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та всупереч вимог ч.7 ст.285 ЦПК України відповідачем АТ КБ «Приватбанк» не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення відсутні, а тому таку заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288, ч.2 ст.353, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною - залишити без задоволення.

Відповідач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», може оскаржити заочне рішення по даній справі в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 02 січня 2020 року.

Головуючий