Вирок № 86765033, 03.01.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4706/19

1-кп/583/76/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю прокурора - Заяц Д.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Мережко В.Ф.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019200060000693 від 09.10.2019 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 09.10.2019 близько 16:00 години, перебуваючи за адресою м. Охтирка, вул. Армійська, навпроти магазину «АТБ», діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами з метою власного збагачення переслідуючи кінцеву мету заволодіння чужим майном, за допомогою не встановленого слідством пристрою відчинив праві передні двері легкового автомобіля марки «Toyota Rav 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Потрапивши до салону вказаного автомобіля, ОСОБА_1 виявив на задньому сидінні автомобіля сумку. Після чого, з метою заволодіння чужим майном, відчинив вищевказану сумку звідки викрав грошові кошти на загальну суму 16646 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень) які були замотані до поліетиленового файлу, що належать ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з викраденими грошовими коштами покинув салон автомобіля та почав покидати місце скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1 виконав усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий сторонніми особами та працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня він перебував у м. Охтирці, бо приїхав переглянути авто згідно оголошення про продаж. Проходячи поблизу магазину «АТБ» у центрі міста помітив автомобіль марки «Toyota Rav 4». Заглянувши до салону вивив всередині на задньому сидінні грошові кошти, які були замотані до поліетиленового файлу. Через дверцята потрапив до салону та забрав зазначені грошові кошти. В подальшому з викраденими грошовими коштами покинув салон автомобілю та почав покидати місце скоєння кримінального правопорушення, але не зміг цього зробити оскільки був затриманий сторонніми особами та працівниками поліції. На даний час майно потерпілому повернуте. У скоєному кається та прохає суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, зурахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2019 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (одного) року 6 місяців, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази, грошові кошти в сумі 16646 грн., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілої сторони, після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику.

Речові докази, грошові кошти в сумі 200 грн., металічний предмет схожий на частину металічного ключа, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 після вступу вироку у законну силу вважати повернутими ОСОБА_1 .

Речові докази, металевий предмет, який має форму літери «Г», безконтактні навушники, які згідно квитанції № 001125 від 21.10.2019 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП, після вступу вироку у законну силу - повернути власнику ОСОБА_1 .

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2019 року, після вступу вироку у законну силу - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. Р.В.Сидоренко