Ухвала суду № 86764902, 03.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14591/19

Провадження № 1-в/592/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

прокурора: Литвинова С. Л ,

захисника засудженого: адвоката Ткачової С. А. ,

засудженого: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію" , -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, в якій він просив застосувати до нього Закон України "Про амністію" , пом`якшити покарання або повністю звільнити від подальшого відбування покарання (вхідний № 49024/19 від 19.09.2019 року) (а. с. 2) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити. Він просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році" та замінити йому покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

В судовому засідання захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат Ткачова С. А. просила задовольнити заяву його підзахисного, застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році" та замінити йому покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор Литвинов С. Л. категорично заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 про застосування до останнього Закону України "Про амністію у 2016 році" . Він просив відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши думку та пояснення засудженого ОСОБА_1 , думку та пояснення його захисника адвоката Ткачової С. А. , думку прокурора Литвинова С. Л. , дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, документи та копії документів, які містяться в особовій справі, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2018 року по справі № 577/2665/16-к, провадження № 1-кп/577/10/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк такого рахувати з 05.01.2018 року з 20 години 50 хвилин. Було ухвалено встановити розмір застави 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, при внесенні яких на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, призначення платежу: застава, дата ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави, йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замінюється на запобіжний захід у вигляді застави. Було ухвалено роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави на спеціальний рахунок, він зобов`язаний з`являтися на виклики до суду, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, утриматися від спілкування з потерпілою. Строк дії цієї ухвали закінчується 04.03.2018 року о 24 годині. Ухвала набрала законної сили 06.01.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71472989) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 року по справі № 577/2665/16-к, провадження № 1-кп/577/9/19 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць. Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу було ухвалено залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 було ухвалено рахувати з 05.01.2018 року, тобто з моменту затримання. Було ухвалено зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання час затримання та тримання під вартою з 20 години 50 хвилин 05.01.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 221694 (двісті двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто чотири) гривні матеріальної шкоди було задоволено повністю. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 221694 (двісті двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто чотири) гривні матеріальної шкоди. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 577 гривень 08 копійок. Речові докази золоті прикраси та телефонний апарат, які зберігаються під збереженою розпискою у потерпілої ОСОБА_3 , було ухвалено повернути їй як власнику, папірець з написами та аркушами паперу з рукописним текстом, виконані червоним маркером, було ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок набрав законної сили 05.09.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81108384) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.09.2019 року по справі № 577/2665/16-к, провадження № 11-кп/816/637/19 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Тищенко Є. А. , потерпілої ОСОБА_3 , захисника Глух М. В. - без задоволення. Ухвала набрала законної сили 05.09.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84060540, http://reyestr.court.gov.ua/Review/84151250) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.10.2019 року по справі № 577/2665/16-к, провадження № 21-з/816/25/19 в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 05.09.2019 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 23.10.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85178826, http://reyestr.court.gov.ua/Review/85179049) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2019 року по справі № 577/2665/16-к, провадження № 1-р/577/17/19 засудженому ОСОБА_1 у роз`ясненні вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року відмовити. Ухвала не набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85257787) .

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 року по справі № 577/2665/16-к, провадження № 51-6097ск19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 року та на ухвалу Сумського апеляційного суду від 05.09.2019 щодо нього. Ухвала набрала законної сили 13.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86333753) .

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 року по справі № 577/2665/16-к, провадження № 51-6097ск19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Бровка Р. М. на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2019 року та на ухвалу Сумського апеляційного суду від 05.09.2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 13.12.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86333845) .

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування на підставі закону України про амністію може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених КК України.

На підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Підставами звільнення від відбування покарання є закон України про амністію.

Амністія застосовується законом до громадян, засуджених судами України, незалежно від місця відбування ними покарання.

Згідно п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (із змінами і доповненнями) амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, оскільки засуджений ОСОБА_1 має дві судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, оскільки засуджений ОСОБА_1 не зазначив на підставі якої саме статті закону про амністію до нього слід застосувати амністію, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2106 році" слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 63, 92 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про застосування Закону України "Про амністію" відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков