Ухвала суду № 86764218, 03.01.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4410/18

6/465/51/20

У Х В А Л А

судового засідання

03.01.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Калинець Х.Р. про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

до Франківського районного суду м.Львова надійшло подання державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова Калинець Х.Р. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначено, що На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження 58742058 з примусового виконання виконавчого листа № 465/4410/18, виданого 22.01.2019 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 24.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. 28.03.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем скеровано виклики на адресу боржника, зобов`язано боржника надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. На виклики державного виконавця боржник не з`явився. В зв`язку з чим 03.07.2019р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а 23.09.2019 року винесено вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. При виході за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки двері у дане приміщення були зачиненні, про що складено акт державного виконавця. Просить подання задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилась, просила розглядати подання без її участі.

Згідно з частиною 2 статті 439 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4 та 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі за текстом - Закон) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Також надано право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно із статтею 2 Закону «Про виконавче провадження» однією із основних засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із статтею 28 Закону «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість матеріали подання не містять дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також відсутні відомості про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій у його помешканні та його обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання судового рішення в добровільному порядку, оскільки зазначені документи не підтверджують отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. У ч. 2 цієї статті Основного Закону України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, а державним виконавцем не дотримано порядок здійснення виконавчого провадження та повідомлення боржника про його відкриття, не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до державного виконавця.

Крім того, з наданих державним виконавцем документів вбачається, що Франківським районним судом м.Львова 27.11.2018 року справа № 465/4410/18, ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з 24.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на виконання якого 22.01.2019 року виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 28.03.2019 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 465/4410/18 виданого 22.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Окрім копій виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця, запиту щодо місця реєстрації боржника, двох актів складених за відсутністю понятих та розрахунку заборгованості, на підтвердження викладених у поданні доводів державним виконавцем не надано.

Відомостей щодо належності ОСОБА_1 житла про яке йдеться у поданні державним виконавцем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, статтями 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

у задоволенні подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Калинець Х.Р. про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Марків Ю.С.