Постанова № 86764124, 03.01.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5581/19

пр.№ 3/464/11/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року о 01.15 год. по пр. Ч. Калини, 77 у м.Львові керував транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу громадської організації "Асоціація сприяння Євроантлантичній інтеграції України" та врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 серії ДПР18 №267390, даними відеозапису з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

03.01.2020 до суду подано клопотання про передання матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу громадської організації "Асоціація сприяння Євроантлантичній інтеграції України "Наш вибір"". В обгрунтування клопотання покликалася на те, що трудовим колективом громадської організації "Асоціація сприяння Євроантлантичній інтеграції України "Наш вибір"" було одностайно прийнято рішення про взяття на поруки ОСОБА_1 , враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується.

У відповідності до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, а також зважаючи на те, що має на утриманні неповнолітню дитину, та з огляду на надходження до суду клопотання трудового колективу громадської організації "Асоціація сприяння Євроантлантичній інтеграції України "Наш вибір"" про передачу їм на розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу громадської організації "Асоціація сприяння Євроантлантичній інтеграції України "Наш вибір"", а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу громадської організації "Асоціація сприяння Євроантлантичній інтеграції України "Наш вибір"" (код ЄДРПОУ: 38667209; місцезнаходження: м.Львів, вул. Драгоманова, 13/6) на підставі ст.21 КУпАП для застосування заходу громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Голові громадської організації ОСОБА_2 Мироновичу про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка