Ухвала суду № 86764106, 03.01.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6330/19

пр № 2-с/464/2/20

У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2019 р. у справі № 464/6330/19 (пр.№2-н/464/1201/19) за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 10 грудня 2019 року (справа № 464/6330/19, провадження №2-н/464/1201/19) стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323): 3685,46 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1 02.01.2020 р. звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на те, що не погоджується із заявленими вимогами, вважає такі необгрунтованими. Зокрема зазначає, що боржник ОСОБА_2 із серпня 2014 р. не проживає за місцем реєстрації і жодного разу по теперішній час не появлялась, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до суду із позовною заявою про зняття із реєстрації ОСОБА_2 . Окрім цього, вказує, що користується пільгами по опаті житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внасолідок Чорнобильської катастрофи», як потерпілий І категорії, відтак його відповідальність є меншою у порівнянні із боржником ОСОБА_2 та зазначену заборгованість неможливо стягувати у солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/6330/19 (провадження №2-н/464/1201/19), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 10 грудня 2019 року (справа № 464/6330/19, провадження №2-н/464/1201/19) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323): 3685,46 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Під Зуброю» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк