Ухвала суду № 86763712, 24.12.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10208/19

Провадження № 1-кс/461/10638/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

слідчого Кононенка Д.

прокурора Никеруй А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карів Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області Никеруй А. клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах кримінального провадження за № 22019140000000085 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України ОСОБА_1 . Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_1 був повідомлений 23.12.2019 року.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, який є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а отже, з метою уникнення відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_1 може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він має можливість безперешкодного виїзду за межі території України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 , згідно зібраних матеріалів кримінального провадження неодноразово перетинав кордон з метою контрабанди наркотичних засобів, і, відповідно, його дії є невипадковими та мають системний характер, а тому є достатні підстави вважати про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний ОСОБА_1 може знову вчинити злочин. Крім цього, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обізнані з фактами протиправної діяльності ОСОБА_1 ), впливати на інших осіб з метою створення алібі або знищення речових доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вказані ризики, вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Просили застосувати домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, а саме у вчиненні контрабанди прекурсору, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, повідомленням ОРВ (з місцем дислокації н.п. Рава-Руська) ЗхРУ ДПС України № 5/2-2500 про виявлення кримінального правопорушення від 20.12.2019, протоколом огляду місця події від 20.12.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 21.12.2019 р. за місцем проживання ОСОБА_2 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами кримінального провадження № 22019140000000085 від 20.12.2019 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який одружений, не працює. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України. У разі визнання винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність. Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон з метою контрабанди наркотичних засобів, і, відповідно, його дії мають системний характер, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Кононенка Д. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.02.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 22.02.2020 р. наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон;

- не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 22.02.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальський ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_1 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є. Радченко