Ухвала суду № 86763095, 19.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4640/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_3 , ТзоВ «Фактор Стандарт», з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги з первісним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» в інтересах якої діє Генеральний директор ТОВ «ЕТК «Сіко» через канцелярію суду подала зустрічний позов у даній справі до ОСОБА_3 , ТзоВ «Фактор Стандарт», з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала зустрічний позов та просила його обєднати в одне провадження з первісним.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти прийняття зустрічного позову та просив відкласти підготовче судове засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Заслухавши думку учасниів судового процесу, оглянувши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбчається з матеріалів даної справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2019 року судом було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви однак вказана ухвала була скасована постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2019 року з тих підстав, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і ці позовні вимоги є взаємоповязані, і спільний розгляд їх є доцільним.

п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України визначено принцип цивільного судочинства - обовязковість судового рішення.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що слід прийняти зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісною.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» до ОСОБА_3 , ТзоВ «Фактор Стандарт», з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «Сіко» про стягнення заборгованості.

Відкласти підготовче судове засідання до 07.02.2020 14 год 00 хв. для надання можливості відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позову заяву у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду