Ухвала суду № 86762868, 02.01.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1/20

№1-кс/303/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Малець В.В., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019070120001472 від 21.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Синетар О.О. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що 31.12.2019 о 13 год. 51 хв. на 781 км на автодорозі М-06 в с. Ракошино Мукачівського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на пішоходному переході на зелений сигнал світлофора, намагючись уникнути зіткнення допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка перебігала дорогу на червоний сигнал сітлофора. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою грудної клітини та травми черепа (правова кваліфікація ст. 286 ч.1 КК України).

Автомобіль марки "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучений автомобіль в ході огляду місця події 31.12.2019 являється знаряддям злочину і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Т.в.о. заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Синетар О.О. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 31.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш