Ухвала суду № 86762673, 03.01.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №221/2733/19

Провадження №1-кп/265/418/19

У Х В А Л А

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л.В., суддів Костромітіної О.О., Шиян В.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Смирнова Д.О.,

представника потерпілого - Лісодід О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мироненко О.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07 січня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, посилався на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання та продовжувати вчиняти злочини із застосуванням вогнепальної зброї.

Представник потерпілого - Лісодід О.В. підтримав прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мироненко О.О. не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити час перебування обвинуваченого під домашнім арештом з цілодобового на арешт у певний час доби. Надали суду заяву ФОП ОСОБА_2 , в якій він вказує, що у випадку зміни умов запобіжного заходу ОСОБА_1 він має можливість його працевлаштувати на посаду менеджера з продажу побутової техніки на належному йому підприємстві у місті Волноваха.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто, залишаються недослідженими письмові докази по справі, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, дійшов висновку, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 належної процесуальної поведінки, для забезпечення прибуття його за викликом до суду для участі у судовому розгляді, йому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло на строк, що не перевищує двох місяців.

Також у відповідності з положеннями ч.6 ст.194 КПК України, якою передбачено продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає необхідним продовжити дію покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із села Рибинське Волноваського району Донецької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,181,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 березня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу, необхідного для лікування в медичних закладах системи охорони здоров`я.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із села Рибинське Волноваського району Донецької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Волноваський ВП ГУ НП в Донецькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Копилова

Судді О.О.Костромітіна

В.В.Шиян