Ухвала суду № 86762532, 16.12.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/6123/19

Номер провадження 1-кп/237/873/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.,

за участю обвинуваченої ОСОБА_1 ,

за участю захисника Верченко О.О.,

за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілих Гос В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000448 від 15.07.19 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник подала до суду клопотання про витребування від начальника ВАТ «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» філія «автодор №1» ОСОБА_4 відповідну інформацію, посадову інструкцію відповідальної посадової особи за утримання дорожніх знаків та наряд або інший документ на підставі якого виконувались роботи. Вказані документи можуть бути належними для підтвердження дати зміни дорожньої обстановки на проїжджій частині автодороги С051137 сполученням «Селидове-Гірник-Максимільянівка» зі сторони смт. Гостре. Адвокатські запити захисника про витребування вказаних документів залишились без задоволення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував, в обґрунтування своєї позиції зазначив про наявність в нього відомостей, які хочу отримати захисник щляхом витребування вказаних документів.

Представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно ч.2 ст.22КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами ч. 2 ст. 315 КПК України визначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що у разі якщо під час підготовчого судового засідання не буде встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд переходить до вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Якщо у сторін при отриманні певних речей чи матеріалів (доказів) виникають труднощі, суд, призначаючи справу до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, у разі задоволення клопотань про дослідження цих речей чи матеріалів, повинен сприяти учасникам судового провадження в їх витребуванні шляхом надання відповідних запитів, судових доручень тощо.

Враховуючи, що витребування вищезазначених документів зумовлене необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів, викладених захисником, приймаючи до уваги, а сторона захисту не має можливості отримати вказані документи самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні документи підлягають витребуванню.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Верченко О.О. про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у начальника ВАТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1» ОСОБА_4., (юридична адреса: 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка. вул.Верхня, 1):

-Інформацію, а саме ПІБ відповідальної посадової особи за утримання дорожніх знаків розташованих на території населених пунктів Максимільянівської сільської ради на проїжджій частині автодороги С051137 сполученням «Селидове-Гірник-Максимільянівка» зі сторони смт. Гостре в напрямку вул. Центральної с. Максимільянівка, Мар`їнського району, Донецької області.

-Інформацію про дату встановлення знаків 2.4 ПДР України «Кінець головної дороги», 2.1 ПДР України «Дати дорогу» та 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» та дату обрізки гілок дерев зі сторони знаків на проїжджій частині автодороги С051137 сполученням «Селидове-Гірник-Максимільянівка» зі сторони смт.Гостре в напрямку вул.Центральної с.Максимільянівка, Мар`їнського району, Донецької області.

-Посадової інструкції відповідальної посадової особи за утримання дорожніх знаків розташованих на території населених пунктів Максимільянівської сільської ради на проїжджій частині автодороги С051137 сполученням «Селидове-Гірник- Максимільянівка» зі сторони смт. Гостре в напрямку вул. Центральної с.Максимільянівка, Мар`їнського району, Донецької області.

-Наряду або іншого документу на підставі якого виконувались роботи по встановленню знаків 2.4 ПДР України «Кінець головної дороги», 2.1 ПДР України «Дати дорогу» та 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» та обрізки гілок дерев зі сторони наведених знаків на проїжджій частині автодороги С051137 сполученням «Селидове-Гірник-Максимільянівка» зі сторони смт. Гостре в напрямку вул. Центральної с.Максимільянівка, Мар`їнського району, Донецької області в період з 16.06.2019 року по 18.07.2019 року

Встановити термін надання вищезазначених відомостей начальнику ВАТ «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Донецький Облавтодор» Філія «Автодор № 1» ОСОБА_4. в 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.01.2020 року до 10:00 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Я.Ю. Кучко