Ухвала суду № 86762316, 03.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/8347/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про відшкодування витрат державного бюджету»,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача відшкодувати витрати, завдані державі внаслідок видворення громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 за межі території України, який сприяв в ухиленні від виїзду іноземця після закінчення строку перебування на території України, в розмірі 7204,91 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в порушення ст.175 ЦПК України не містить:

п.2 ч.3 – реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

п.8 ч.3 - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

п.10 ч.3 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, викладений за змістом позовних вимог спосіб захисту прав та інтересів позивача, який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме зобов`язати відповідача відшкодувати завдані державі витрати, - не передбачений законом (п.4 ч.3 ст.175);

доданий до позовної заяви в якості доказу Акт про фактично здійснені витрати на примусове видворення іноземця (особи без громадянства) наданий в ксерокопії неналежної якості, тобто зміст якого фактично не читається.

Крім того, за приписами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1).

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4).

В порушення наведених вимог:

- до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- до позовної заяви на підтвердження сплати позивачем судового збору додане платіжне доручення № 6954 в ксерокопії, тоді як за змістом зазначеної вище норми ЦПК має бути наданий оригінал.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат державного бюджету залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя