Постанова № 86762287, 02.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової комендатури м. Костянтинівка ВСП ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, військовослужбовця військової частини А 1376, номер обслуги 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, який має військове звання – солдат, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2019 року о 15:30 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходячись за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Новооленівка, на території військової частини А 1376 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 138 (тест на алкоголь № 621) проба позитивна – 1,88%. Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини А 1376 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро каявся.

Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/К № 203 від 30.12.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією військового квитка серії НОМЕР_1 , актом № 138 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та чеком Алконт-М за результатами тесту № 621 від 30.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю – 1,88%), письмовими поясненнями командира взводу чернігівського зонального відділу ВСП ОСОБА_2 , копією свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю №9085/2009; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що мало місце 30 грудня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172-20, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA898999980000031111106005238, отримувач: Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 – звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков