Ухвала суду № 86762262, 03.01.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2628/18

1-кс/264/10/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» на бездіяльність слідчого та зобов`язання розглянути клопотання за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12018050800000755 від 12.05.2018 року за частиною 1 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року директор ТОВ «Азовбетон» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, в рамках якого 11 грудня 2019 року ним було подано письмове клопотання до слідчого про накладення арешту на певне майно, яке може бути реалізоване та втрачене, внаслідок злочинних дій попереднього директора ТОВ «Азовбетон» ОСОБА_2 . Проте у встановлений законом строк заявника не було повідомлено про результати розгляду поданого клопотання, чим порушені норми КПК України. На підставі зазначеного просив зобов`язати уповноважених осіб Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області розглянути клопотання ТОВ «Азовбетон» від 11 грудня 2019 року про накладання арешту у кримінальному провадженні №12018050800000755 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Представник ТОВ «Азовбетон» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Слідчий Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з`явився.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кальміуського ВП Центрального ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018050800000755 від 12.05.2018 року за частиною 1 статті 191 КК України, в рамках якого проводяться слідчі дії.

11 грудня 2019 року директор ТОВ «Азовбетон» ОСОБА_1 , звернувся до слідчого із письмовим клопотанням про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні та звернення до слідчого судді у встановленому законом порядку із клопотанням про накладання арешту на певне майно. Клопотання були здані під розпис діловоду та отримані Кальміуським ВП 11 грудня 2019 року.

Проте будь-яких відомостей про результати розгляду даного клопотання та доказів повідомлення заявника із прийнятим рішенням слідчим СВ Кальміуського ВП представлено не було.

Такі дії слідчого не відповідають вимогами статті 220 КПК України в частині права заявника на розгляд його клопотання по суті та отримання результатів такого розгляду.

Так Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3. роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в пункті 1.3. роз`яснив, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Наведених положень слідчим дотримано не було, оскільки з матеріалів, наданих до скарги, вбачається, що слідчий не розглянув клопотань заявника щодо вчинення процесуальних (слідчих) дій та не повідомив про результати їх розгляду. Таким чином, клопотання керівника ТОВ «Азовбетон» про проведення процесуальних (слідчих) дій фактично залишається не розглянутим.

За таких обставин, слідчий має розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог статі 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» на бездіяльність слідчого та зобов`язання розглянути клопотання за кримінальним провадженням, внесеному до ЄРДР за № 12018050800000755 від 12.05.2018 року за частиною 1 статті 191 КК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідного слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області або іншу особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050800000755 від 12.05.2018 року, у відповідності до статті 220 КПК України розглянути по суті клопотання директора ТОВ «Азовбетон» ОСОБА_1 , подані ним 11 грудня 2019 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кузнецов Д. В.