Ухвала суду № 86762200, 03.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/17277/19

№1-кс/263/301/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Слідчій суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката Годунова Дмитра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

З 08.02.2018 року СУ ГУ НП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12017050800000281 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку на дільниці місцевості та у нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.07.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаними ухвалами суду надано дозвіл на проведення обшуків, з метою відшукання і вилучення вугілля «кокс», грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних терміналів та SIM-карток абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких особи причетні до вчинення кримінального правопорушення спілкуються між собою, документів, блокнотів, зошитів та листів із чорновими записами, комп`ютерної техніки, в тому числі персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, пристроїв для копіювання, збереження і передачі оцифрованої інформації - «флешок», знімних жорстких дисків для зберігання інформації, CD та DVD дисків на яких міститься будь яка інформація, яка вказує на вчинені противоправні дії ОСОБА_1 та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

В ухвалах зазначено наступне.

«Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.06.2018 року по 13.07.2018 року у нічну годину організована група на чолі з ОСОБА_2 до складу якої входили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу проникла на територію, яка охороняється - вантажну станцію «Маріуполь-Сортувальний» за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Кальміуський район, де таємно проникли на залізничні вагони, які були завантажені вугільною продукцією, звідки таємно викрали вугілля - кокс доменний.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здобуто відомості про те, що до вчинення вказаних злочинів причетна вищезазначена організована група осіб, які систематично вчиняли крадіжки вугілля, що належить ПрАТ «ММК ім. Ілліча», шляхом скидання вугілля з вагонів, які у подальшому реалізовувалось різним суб`єктам господарювання та приватним особам на території Донецької області. Зазначене вугілля перевозилось на транспортних засобах, які мались в їх розпорядженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадене вугілля «кокс», зі згодою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігалось на дільниці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .»

18.07.2019 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за вказаними адресами було проведено обшуки, під час яких за місцем проживання ОСОБА_1 вилучено: оригінали статутних документів підприємства ТОВ «Максімум-Оптторг 2013» (ЄДРПОУ 38400905), директором якого є ОСОБА_1 ; особисте майно ОСОБА_1 : пістолет «ФОРТ-9Р» № НОМЕР_1 з набоями у кількості 22 штуки та дозвіл НОМЕР_2 від 05.03.2019 року до нього, два ноутбуки «Asus», планшет iPad, телефон iPhone 5S, телефон Samsung, блокноти і документи та інше майно; також за місцем знаходження ТОВ «Максімум-Оптторг 2013» вилучено вугілля.

19.07.2019 року слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 .

Орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотання про арешт вищезазначеного майна.

19.07.2019 року прокурором було винесено постанову про виділення з вказаного провадження №12017050800000281 від 08.02.2017 року матеріалів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, про що внести відомості до ЄРДР.

19.07.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №12019050000000458 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за фактами відкритого викрадення металопродукції та вугілля.

31.07.2019 року кримінальне провадження №12017050800000281 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України з обвинувальним актом направлено суду.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює колегія суддів Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (головуючий суддя Гноєвой С.С.). Судове засідання призначено на 14.02.2020 року.

Адвокат Годунов Д.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , протягом вересня-листопада 2019 року неодноразово звертався до прокуратури Донецької області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки ОСОБА_1 не причетний до будь-яких кримінальних правопорушень, але йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

Адвокат Годунов Д.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду скаргу про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуків 18.07.2019 року, та про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, посилаючись на порушення при проведенні обшуків, а також, що ОСОБА_1 не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого у вищезазначених кримінальних провадженнях.

Представник заявника адвокат Вєровська В.В. повідомила суду про підтримання заявлених вимог.

Слідчий відділу СУ ГУ НП в Донецькій області Шебаніц А.П. надав суду документи, з яких вбачається, що вугілля, вилучене 18.07.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №12017050800000281, яке розглядається судом, а документи та майно, вилучене 18.07.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №12019050000000458.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями статей 234, 236 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває певне майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вирішуючи скаргу суд враховує, що на час проведення обшуків судом було надано дозвіл на вилучення, у тому числі документів та майна, які містять або можуть містити дані про викрадення вугільної продукції

З огляду на наведене, документи та майно, вилучені під час обшуку 18.07.2019 року, не є тимчасово вилученим майном, а відповідно питання про їх арешт не вирішувалося.

Таким чином, вимога, скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуків 18.07.2019 року, задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вугілля, вилучене під час обшуку 18.07.2019 року за місцем знаходження ТОВ «Максімум-Оптторг 2013» є речовим доказом у кримінальному провадженні №12017050800000281, а документи та майно, вилучені під час обшуку 18.07.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні №12019050000000458.

Проте, суд вважає, що на час розгляду скарги відсутні відомості про те, що документи та майно, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , є предметами злочинів, при цьому ОСОБА_1 не є підозрюваним у кримінальних провадженнях №12017050800000281 та №12019050000000458.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що майно, вилучене під час проведення обшуку 18 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Оскільки у кримінальному провадженні №12017050800000281 проводиться судовий розгляд, то питання повернення вилученого вугілля, після встановлення його власника, має вирішувати суд під час судового розгляду, а не слідчий суддя.

Суд зауважує, що дана скарга розглянута після отримання матеріалів від органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні №12019050000000458, повернути ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі, майно, вилучене під час проведення обшуку 18 липня 2019 року за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Харківська, 53, а саме: оригінали статутних документів підприємства ТОВ «Максімум-Оптторг 2013» (ЄДРПОУ 38400905), пістолет «ФОРТ-9Р» № НОМЕР_1 з набоями у кількості 22 штуки та дозвіл НОМЕР_2 від 05.03.2019 року до нього, два ноутбуки «Asus», планшет iPad, телефон iPhone 5S, телефон Samsung, блокноти і документи та інше належне йому майно.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко