Ухвала суду № 86761471, 27.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21446/18

Провадження 1-кп/522/757/19

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коваленка В.М.,

за участю секретаря - Гулям У.Х.

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №12018161500002996 від 31.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Первомайського району Миколаївської області, українця громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка, Шосткинського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кривсун А.

захисника - Дубровська Г.

захисника - Люшина М.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілого - Михайлова Ю.В.

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурорта представник поетрпілого просили продовжити строк тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою терміном на шістдесят діб.

Сторона захисту просила змінити запобіжний захід на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою, посилаючись на необгрунованість обвинуваченння та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПКУ.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк до десяти років, не одружений, офіційно не працевлаштований, є мешканцем Миколаївської області та не має постійного місця проживання у м.Одесі. На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд. Тому є ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, чи порушувати свої процесуальні обов`язки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк до десяти років, офіційно не працевлаштований, не одружений, є мешканцем Сумської області та не має постійного місця проживання у м.Одесі. На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд. Тому є ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, чи порушувати свої процесуальні обов`язки.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу обвинуваченим не зменшилися та продовжують існувати.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою терміном на шістдесят діб.

Керуючись Гл18, ст.331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Люшина М.С. про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 25.02.2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на шістдесят діб, тобто до 25.02.2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

27.12.2019