Ухвала суду № 86761151, 30.09.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4778/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «ІМЕКСБАНК»

до

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ТОВ «Ветеран»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений позов.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року провадження у справі зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2019 року про зупинення провадження по справі – скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є - принцип верховенства права (п.1 ч.3 ст. 2 ЦПК України). Верховенство права включає у себе, зокрема, право особи на справедливий суд, суд встановлений законом. Суд у своїй діяльності повинен дотримуватися певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.19, ч.2 ст.377 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як зазначено представником позивача у позовній заяві, основне кредитне зобов`язання виникло між юридичними особами - Банком та TOB «ВЕТЕРАН». Банк вказує, що і забезпечувальне зобов`язання виникло на підставі іпотечного договору, який був укладений також між юридичними особами - Банком та TOB «УКРАЇНА». Банк пред`являє вимоги до ОСОБА_1 , як нового власника іпотечного майна (іпотекодавця), тільки з тих підстав, що остання стала власником іпотечного майна на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2015 року, але при цьому посилається на іпотеку згідно вищевказаного іпотечного договору, укладеного між юридичними особами (а.с.4-16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З буквального змісту норми п.1 ч.1 ст.20 ГПК України фактично випливає, що починаючи з 15.12.2017 року господарським судам підвідомчі будь-які спори, що виникають із господарських договорів (тобто таких, що укладені між юридичними особами у процесі здійснення ними господарської діяльності), а також спори щодо правочинів, які хоча й укладені між юридичною та фізичною особами, проте забезпечують виконання господарського зобов`язання.

Таким чином, оскільки спір, який є предметом розгляду справи №509/4778/18 виник у зв`язку із виконанням господарського зобов`язання (кредитний договір та іпотечний договір укладений між юридичним особами), він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Зазначена позиція суду повністю узгоджується з правовим висновком висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 19.03.2019 року по справі № 904/2530/18.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «Ветеран»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки – закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров