Ухвала суду № 86760462, 02.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13781/16-ц

6-375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про скасування наказу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 08 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року постанову Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 760/13781/16-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 10 жовтня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що постановою Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року з нього стягнуто на користь ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 826 гривень 80 копійок судових витрат. 18 грудня 2018 року ним отримано лист Вінницького регіонального управління ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 13 грудня 2018 року № 1172 щодо проведення остаточного розрахунку належних йому коштів у сумі 4453 гривні 27 копійок. 24 грудня 2018 року з метою виконання рішення суду він надіслав ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заяву про стягнення судових витрат в розмірі 826 гривень 80 копійок з належних йому коштів остаточного розрахунку в розмірі 4453 гривні 27 копійок. 13 лютого 2019 року він повторно направив заяву про стягнення судових витрат на офіційну електронну пошту відповідача. 15 лютого 2019 року він отримав відповідь ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про відсутність повноважень стягнення коштів на виконання рішення суду. З цієї відповіді вбачається, що виконавчий лист, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 10 жовтня 2018 року, надісланий для примусового виконання до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Державний виконавець не відреагував щодо вжитих ним заходів по виконанню рішення суду в повному обсязі шляхом доручення ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» стягнути з нього на свою користь судових витрат з належних йому коштів остаточного розрахунку, які зберігаються на обліку Вінницького регіонального управління ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Таким чином, відмова ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в отриманні суми судових витрат з належних йому коштів, які зберігаються на обліку його підрозділу, за його дорученням, не спростовує факт виконання ним рішення суду в повному обсязі.

У зв`язку з добровільним виконанням ним постанови Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року вважає, що виконавчий лист № 760/13781/16-ц, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 10 жовтня 2018 року, не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та просив її задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 Зазначили, що виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року не відбулось, виконавче провадження триває. Листи заявника направлялись до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. ОСОБА_1 просить стягнути судові витрати в розмірі 826 гривень 80 копійок з належних йому коштів остаточного розрахунку в розмірі 4453 гривні 27 копійок. Разом з тим, кошти в сумі 4453 гривні 27 копійок знаходяться на обліку Вінницького регіонального управління ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а стягувачем у виконавчому провадженні є інша юридична особа - ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 08 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково (т. 2, а.с. 37-45).

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 08 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 826 гривень 80 копійок судових витрат (т. 2, а.с. 216-221).

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року постанову Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року залишено без змін (т. 3, а.с. 61-65).

10 жовтня 2018 року на виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року було видано виконавчий лист № 760/13781/16-ц (т. 3, а.с. 76-77).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

24 січня 2019 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження (т. 3, а.с. 75).

ОСОБА_1 зазначає про те, що постанова Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року ним виконана в повному обсязі та посилається на те, що 24 грудня 2018 року з метою виконання рішення суду він надіслав ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заяву про стягнення судових витрат в розмірі 826 гривень 80 копійок з належних йому коштів остаточного розрахунку в розмірі 4453 гривні 27 копійок (т. 3, а.с. 72)

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 повторно направив заяву про стягнення судових витрат на офіційну електронну пошту ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (т. 3, а.с. 73).

З відповіді ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 15 лютого 2019 року вбачається, що установа не наділена повноваженнями по виконанню судових рішень та стягненню коштів (т. 3, а.с. 74).

У матеріалах справи міститься лист Вінницького регіонального управління ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 13 грудня 2018 року № 1172, з якого вбачається, що регіональне управління повідомляє ОСОБА_1 про необхідність отримання ним коштів у сумі 4453 гривні 27 копійок у зв`язку із закінченням бюджетного та календарного року і набуттям рішення Солом`янського районного суду м. Києві законної сили (т. 3, а.с. 71).

З цього листа вбачається, що кошти в сумі 4453 гривні 27 копійок знаходяться на обліку Вінницького регіонального управління ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ 25498320).

Стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/13781/16-ц є ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ 20033504).

Вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 826 гривень 80 копійок на користь ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ 20033504), а належні йому кошти остаточного розрахунку в розмірі 4453 гривні 27 копійок, з яких він просить перерахувати кошти на виконання рішення суду, знаходяться на обліку іншої юридичної особи - Вінницького регіонального управління ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ 25498320).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Оспорюваний заявником виконавчий лист № 760/13781/16-ц перебуває на примусовому виконанні у Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Направлення ОСОБА_1 заяв щодо стягнення судових витрат в розмірі 826 гривень 80 копійок з належних йому коштів остаточного розрахунку в розмірі 4453 гривні 27 копійок не є належним виконанням рішення суду.

У зв`язку з тим, що постанова Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконана, а тому обов`язок боржника перед ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ 20033504) наявний.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: