Рішення № 86760154, 17.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2019 Справа № 756/8334/19

Унікальний № 756/8334/19

Провадження № 2/756/4735/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

представника позивача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2019 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що 08.07.2018 року о 12 год. в м. Києві по вул. Скларенка, 5, на перехресті вул. Сирецька та вул. Автозаводська відбулася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Mazda» д.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із вказаної постанови убачається, що 08.07.2018 о 12 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Скларенка, 5 перехрестя вул. Сирецька, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Mazda» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховика - ПрАТ СК «Галицька», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3860402, про що свідчить витяг з бази даних МТСБУ про дійсність полісу на дату ДТП.

Згідно з полісом АК/3860402 розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 100 000 грн.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 30.11.2018 звернулася до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, яка надіслана поштовим відправленням та на сайті Нової пошти є підтвердження про отримання 03.12.2018 представником ПрАТ СК «Галицька».

З метою виявлення розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП , позивач звернулася до ТОВ «Сател груп» та уклала договір про визначення вартості матеріального збитку. На виконання укладеного договору про визначення вартості матеріального збитку, ТОВ «Сател груп» було складено звіт про оцінку визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 7148/07/18 від 23.07.2018 , відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 101 706, 97 грн.

За послуги проведення оцінки та складання звіту позивач сплатила 800 грн. , що підтверджується квитанцією 0.0.194312455.1 від 23.11.2018.

03.03.2019 року сплинув граничний строк по виплаті страхового відшкодування, але позивач суми страхового відшкодування не отримала.

10.06.2019 року повторно позивачем було направлено до ПрАТ СК «Галицька» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду разом з заявою про виплату страхового відшкодування та відповідним пакетом документів, однак відповідач страхове відшкодування не сплатив.

У зв`язку з цим просить суд стягнути з ПрАТ СК «Галицька» на свою користь страхове відшкодування за договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 3860402 в розмірі 100 000 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 800 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 26.07.2019 по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з обставин викладених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки не повідомив. 06.09.2019 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак відзив на позов не подав. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

08.07.2018 року о 12 год. в м.Києві по вул. Скларенка, 5, на перехресті вул.Сирецька та вул.Автозаводська відбулася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Mazda» д.н. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із вказаної постанови убачається, що 08.07.2018 о 12 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Скларенка, 5 перехрестя вул. Сирецька, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Mazda» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у страховика - ПрАТ СК «Галицька», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3860402, про що свідчить витяг з бази даних МТСБУ про дійсність полісу на дату ДТП.

Згідно з полісом АК/3860402 розмір страхової суми на одного потерпілого завданого майну становить 100 000 грн.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок чого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого.

Забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб , зазначений у чинному договорі ОСЦПВВНТЗ та експлуатований особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована (п.1.7 ст.1 Закону).

Отже, в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ДТП від 08.07.2018 за участю транспортного засобу належного позивача та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 є страховим випадком та передбачає для Страховика (відповідача) наслідки обумовлені ст.22 зазначеного закону.

На виконання вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 30.11.2018 звернулася до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, яка надіслана поштовим відправленням та на сайті Нової пошти є підтвердження про отримання 03.12.2018 представником ПрАТ СК «Галицька» .

З метою виявлення розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП , позивач звернулася до ТОВ «Сател груп» та уклала договір про визначення вартості матеріального збитку. На виконання укладеного договору про визначення вартості матеріального збитку, ТОВ «Сател груп» було складено звіт про оцінку визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 7148/07/18 від 23.07.2018 , відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 101 706, 97 грн.

Відповідно до п.п. 34.2, 34.3 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та /або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

За послуги проведення оцінки та складання звіту позивач сплатила 800 грн. , що підтверджується квитанцією 0.0.194312455.1 від 23.11.2018.

Таким чином, позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу підлягає виплата страхового відшкодування відповідачем в розмірі 100 000 грн. та відшкодування витрат на проведення оцінки у розмірі 800 грн.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

03.03.2019 року сплинув граничний строк по виплаті страхового відшкодування, але позивач суми страхового відшкодування не отримала.

10.06.2019 року повторно позивачем було направлено до ПрАТ СК «Галицька» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду разом з заявою про виплату страхового відшкодування та відповідним пакетом документів, однак відповідач страхове відшкодування не сплатив.

Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надано.

Отже, суд вважає, що відповідачем не виконано умови за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3860402, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. та витрати за проведення оцінки в розмірі 800 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1008 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «Галицька» (код ЄДРПОУ- 22186790, адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн. та витрати на проведення оцінки в розмірі 800 грн.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія «Галицька» (код ЄДРПОУ- 22186790, адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1008 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2019 року.

Суддя