Постанова № 86759385, 03.01.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1722/19

№ пров. 3/544/31/2020

Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане ТСЦ 7441, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.11.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 21 грудня 2019 року о 11 год 55 хв на перехресті доріг з м. Пирятин та с. Верхоярівка Пирятинського району керуючи транспортним засобом Audi А6, номерний знак Lt НОМЕР_4 , порушив вимогу дорожнього знаку 16.1 на нерегульованому перехресті та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом під керуванням водія транспортного засобу Газель ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що він виїжджаючи на головну дорогу почав зупинятися щоб пропустити транспортний засіб який рухався по останній, проте асфальтне покриття було слизьке і його занесло, в результаті чого сталося ДТП.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, що притягувалася до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до Схеми місця ДТП, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi А6, номерний знак Lt НОМЕР_4 рухався у напрямку до с. Калиновий Міст з а/ш Київ-Харків, а водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Газель ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_5 рухався по головній дорозі в напрямку Пирятин – с. Калиновий міст.

Зі слів особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено, що асфальтне покриття було слизьке. Проте, у схемі місця ДТП стоїть відмітка – стан покриття проїзної частини мокре, без ожеледиці.

Відповідно до п. 16.1 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Знаки пріоритету встановлюють послідовність послідовність проїзду перехрестя окремих проїжджих частин, а також вузьких ділянок дороги. Деякі із знаків надають перевагу в русі, інші - зобов`язують уступити дорогу транспортним засобам, яким надається така перевага.

2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 – транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Знак «Дати дорогу» найчастіше встановлюється безпосередньо перед перехрестям, однак поза населеним пунктом на дорогах з покриттям йому може передувати такий самий знак з табличкою 7.1.1 «Відстань до об`єкта». Табличка 7.1.1 інформує учасників дорожнього руху про довжину ділянки дороги перед перехрещенням проїзних частин на одному рівні. Проїжджаючи знак «Дати дорогу», водій зобов`язаний дати дорогу іншим транспортним засобам, зупинка перед даним знаком необов`язкова.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в результаті чого здійснив дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087183 від 21.12.2019, схемою місця ДТП наданою до протколу.

Судом також установлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Audi А6,номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , населенней пункт місце реєстрації Літва, застраховано, про що свідчить Поліс № АО/1906383 від 01.09.2019 Страхова компанія «Еталон».

Доказів того, що водієм транспортного засобу Газель ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 було також порушено ПДР суду не надано та не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська