Ухвала суду № 86759302, 26.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.12.2019 Справа № 1622/13706/2012

Провадження № 4-с/554/96/2019

У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши клопотання представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за скаргою представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження за скаргою.

24 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження № 57717121, яке відновлене 25 листопада 2019 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. по виконавчому листу №2/554/39/2013 року від 01.08.2013 року, виданому Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 а користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором №302 від 19.04.2007 року в сумі 116342 грн. 77 коп. (ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави №1622/13706/2012 від 11.06.2018 року стягувача замінено на ТОВ «АНСУ») до розгляду скарги по суті.

Вивчивши суть клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

У клопотанні заявником фактично ставиться питання про зупинення виконавчого провадження, що не є компетенцією суду.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», викладених у п.15 постанови від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою від 03.06.2016 року № 4) при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а виключними повноваженнями державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

У статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій і це питання відноситься виключно до компетенції виконавця.

Отже, норми ст.ст.34-35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають зупинення виконавчих дій державним виконавцем, а не судом. В разі, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця буде порушено права чи свободи сторін виконавчого провадженні під час виконання рішення, останні мають право на звернення до суду із скаргою в порядку розділу VІІ ЦПК України, що фактично і здійснив заявник, звернувшись 20.12.2019 року до суду з даною скаргою.

Крім того, нормами ЦПК України не передбачено права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (а фактично дію рішення суду) під час його виконання.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.182, 183, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна