Ухвала суду № 86759292, 27.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/9027/16-ц

Провадження 2-р/554/3/19

Ухвала

(про роз`яснення рішення)

27.08.2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни про роз`яснення рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, треті особи – виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-тополянський психоневрологічний інтернат про визнання правочину (договору міни) нікчемним, застосування наслідків його недійсності, скасування рішення,

установила:

25.09.2018 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни про роз`яснення рішення від 21.06.2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, треті особи – виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-тополянський психоневрологічний інтернат про визнання правочину (договору міни) нікчемним, застосування наслідків його недійсності, скасування рішення.

Заявник посилалася на те, що рішення є незрозумілим в частині порядку його виконання, оскільки рішенням суду її зобов`язано скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29230186 від 13 квітня 2016 року та поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , однак право власності на вказане майно перейшло від ОСОБА_2 до іншої особи за договором купівлі-продажу від 12.10.2016 року, яка не є стороною договору міни, визнаного судом нікчемним.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Суддею встановлено, що рішенням у вказаній цивільній справі від 21.06.2018 року позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 задоволено:

-визнано нікчемність договору міни 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 1/2 частини земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_2 , укладений 13 квітня 2016 року між ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 722;

-зобов`язано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталію Валентинівну скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29230186 від 13 квітня 2016 року та поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2018 року вказане рішення залишено без змін.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Ураховуючи те, що резолютивна частина рішення є незрозумілою в частині порядку її виконання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни про роз`яснення рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, треті особи – виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-тополянський психоневрологічний інтернат про визнання правочину (договору міни) нікчемним, застосування наслідків його недійсності, скасування рішення, - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду від 21.06.2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Валентинівни, треті особи – виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-тополянський психоневрологічний інтернат про визнання правочину (договору міни) нікчемним, застосування наслідків його недійсності, скасування рішення, зазначивши, що наявність реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 позбавляє нотаріуса можливості виконати рішення суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко