Рішення № 86758381, 18.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8424/19

Провадження № 2/369/3543/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що 13.08.2018 року між АТ "СГ " Ю.БІ.АЙ-КООП" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4826601. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 .

08.09.2018 року о 13.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 9 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4

За наслідками зіткнення автомобілів, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дане ДТП відбулося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , вина підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 року, справа №369/11876/18.

Після встановлення всіх обставин події, власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_4 та власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , за для реалізації належного їм права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_1 , звернулись до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявами про виплату страхового відшкодування.

На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8812,40 грн.

На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 41517,76 грн.

Після виконання договірного зобов`язання за Полісом № АМ/4826601- здійснення відшкодування, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» набуло права регресної вимоги до водія ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50330,16 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та витрати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі. Конверт з позовом відповідач не отримав, повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2018 року між АТ "СГ " Ю.БІ.АЙ-КООП" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4826601. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 .

08.09.2018 року о 13.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 9 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4

За наслідками зіткнення автомобілів, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дане ДТП відбулося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , вина підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 року, справа №369/11876/18.

Після встановлення всіх обставин події, власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_4 та власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , за для реалізації належного їм права на відшкодування понесених матеріальних збитків, за наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що поширюється на відповідальність ОСОБА_1 , звернулись до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявами про виплату страхового відшкодування.

На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8812,40 грн.

На підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_2 та здійснення оцінки нанесеної матеріальної шкоди, з урахуванням вимог, встановлених Законом N 1961-ІV, власнику зазначеного транспортного засобу було сплачено страхове відшкодування в розмірі 41517,76 грн.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50330,16 грн.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 990, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50330,16 грн. (п`ятдесят тисяч триста тридцять грн. 16 коп.) та судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, літ. Б, код ЄДРПОУ 31113488, р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2019 року.

Суддя Пінкевич Н.С.