Ухвала суду № 86757968, 27.12.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/529/19

Провадження №2/367/3466/2019

УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором та скасування реєстрового запису, де заявник просить витребувати від відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» та третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського В. А. ступний перелік письмових доказів: договр про відступлення права вимоги за іпотечними договором укладеного між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був публічне акціонерне товариство «СВЕДБАНК» (код ЄДРПОУ: 19356840) і товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 38004195), посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., реєстровий №6970;

- договір про передачу права за іпотечним договором, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 38004195) і товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»( код ЄДРПОУ: 35326253), посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., реєстровий № 2187.

В судове засідання прибув позивач та представник позивача, заяву підтримали та просили її задоволити.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно стаття 137. ЦПК України, витребування доказів здійснюється у випадках: 1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. 2. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. 3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. 4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. 5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. 6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази. 7. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки інформація яку необхідно витребувати у відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» є інформацією з обмеженим доступом, а витребовувані документи містять інформацію, щодо обставин справи.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,–

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- задовольнити.

Витребувати від відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» та третьої особи - приватного нотаріуса Чуловського В. А. ступний перелік письмових доказів:

- договр про відступлення права вимоги за іпотечними договором укладеного між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був публічне акціонерне товариство «СВЕДБАНК» (код ЄДРПОУ: 19356840) і товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 38004195), посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., реєстровий №6970;

- договір про передачу права за іпотечним договором, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 38004195) і товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»( код ЄДРПОУ: 35326253), посвідченого 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., реєстровий № 2187.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк