Ухвала суду № 86757699, 03.01.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/283/19 Номер провадження 1-кс/292/4/20 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С.,

секретар судового засідання Володіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Бенедюка Р.Б., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощуком О.О., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 січня 2020 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Бенедюка Р.Б., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощуком О.О., мотивоване тим, що 17.02.2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 135 000 гривень та вироби з золота, чим завдано матеріального збитку ОСОБА_1 на загальну суму 449 000 гривень.

В ході проведення обшуку 26.12.2019 року в квартирі ОСОБА_2 , що розташована по АДРЕСА_2 в житловій кімнаті виявлено та вилучено: ніж з світло сірого металу з чорною ручкою в чохлі, ніж з світло сірого металу з дерев`яною ручкою на кінці у вигляді голови вовка в чохлі, ніж з світло сірого металу на лезі літера «М» в чохлі, ніж з світло сірого металу в чохлі коричневого кольору, ніж з світло сірого металу з надписом «Stainless», предмет, схожий на пістолет з надписом «Zbroia», вироблено в Україні № НОМЕР_1 , мобільний телефон «NOKIA», модель 8600 Luna, IMEI НОМЕР_2 , сім-карту НОМЕР_3 , мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_4 , №2 НОМЕР_5 , сім-карту НОМЕР_6 , мобільний телефон «PRESTIGIO», IMEI НОМЕР_7 , №2 НОМЕР_8 , мобільний телефон «PRESTIGIO», IMEI НОМЕР_9 , №2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SAMSUNG»С 5212, IMEI НОМЕР_11 , №2 НОМЕР_12 ; мобільний телефон «MEIZU», IMEI НОМЕР_13 , №2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон «FLY», модель SL400, IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Iphone 7+», IMEI НОМЕР_16 , тел: НОМЕР_17 ; сім-карту оператора «лайфселл» № НОМЕР_18 ; дві сім-карти оператора «лайфселл» без ідентифікуючих ознак; сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_19 ; карту пам`яті типу мікро-SD на 2 Гб в кількості 2 шт.; карту пам`яті «Transcend»; карту пам`яті «SanDisk»; карту пам`яті «Pretec», які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.

В ході проведення обшуку 26.12.2019 року в автомобілі марки «BMW»-Х5, д.н.з. НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_2 , що належить його матері ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: ніж з світло сірого металу з коричневою ручкою; пластикові картки від стартових пакетів (без сім-карток) «Київстар» НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та «лайфселл» НОМЕР_25 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.

В ході проведення огляду місця пригоди 26.12.2019 року в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW»-Х5, д.н.з. НОМЕР_20 , ідентифікуючий номер « НОМЕР_26 », що належить ОСОБА_3 , який може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

В ході проведення обшуку 26.12.2019 року в квартирі ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_3 в житловій кімнаті виявлено та вилучено: обручку з жовтого металу, що має напис-відтиск з внутрішньої сторони; перстень з жовтого металу, що в одній частині має плетіння; перстень жовтого металу з каменем прозоро-розового кольору; хрестик з жовтого металу, в центральній частині якого є «розп`яття»; хрестик з жовтого металу, з одного боку якого є різьблення; кулон з жовтого металу, в центрі якого є камінь білого кольору; ланцюжок з жовтого металу; підвіска з каменем з жовтого металу; патрон калібру 5,45 мм, з написом на гільзі «17»; порошок білого кольору, який знаходиться у паперовому згортку, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані об"єкти.

В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Бенедюк Р.Б. та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощук О.О. не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник Кобрина Н.В. в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його часткове задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 17.02.2019 року за №12019060300000044 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 26.12.2019 року в квартирі ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_3 в житловій кімнаті виявлено та вилучено: обручку з жовтого металу, що має напис-відтиск з внутрішнього боку; перстень з жовтого металу, що має в одній частині плетіння; перстень жовтого металу з каменем прозоро-розового кольору; хрестик з жовтого металу, в центральній частині якого є «розп`яття»; хрестик з жовтого металу, з одного боку є різьблення; кулон з жовтого металу, в центрі якого є камінь білого кольору; ланцюжок з жовтого металу; підвіска з каменем з жовтого металу; патрон калібру 5,45 мм з написом на гільзі «17»; порошок білого кольору, який знаходиться у паперовому згортку.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2019 року в автомобілі марки «BMW»-Х5, д.н.з. НОМЕР_20 виявлено та вилучено: ніж з світло сірого металу з коричневою ручкою; пластикові картки від стартових пакетів (без сім-карток) «Київстар» НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та «лайфселл» НОМЕР_25 . Згідно протоколу обшуку від 26.12.2019 року в квартирі ОСОБА_2 , що розташована по АДРЕСА_2 в житловій кімнаті виявлено та вилучено: ніж з світло сірого металу з чорною ручкою в чохлі, ніж з світло сірого металу з дерев`яною ручкою на кінці у вигляді голови вовка в чохлі, ніж з світло сірого металу на лезі літера «М» в чохлі, ніж з світло сірого металу в чохлі коричневого кольору, ніж з світло сірого металу з надписом «Stainless», предмет, схожий на пістолет з надписом «Zbroia», вироблено в Україні № НОМЕР_1 , мобільний телефон «NOKIA», модель 8600 Luna, IMEI НОМЕР_2 , сім-карту НОМЕР_3 , мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_27 НОМЕР_5 , сім-карту НОМЕР_6 , мобільний телефон «PRESTIGIO», IMEI НОМЕР_7 , №2 НОМЕР_8 , мобільний телефон «PRESTIGIO» IMEI НОМЕР_9 , №2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SAMSUNG»С 5212, IMEI НОМЕР_28 НОМЕР_12 ; мобільний телефон «MEIZU» IMEI НОМЕР_13 , №2 НОМЕР_14 ; мобільний телефон «FLY», модель SL400, IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Iphone 7+», IMEI НОМЕР_16 , тел: НОМЕР_17 ; сім-карту оператора «лайфселл» № НОМЕР_18 ; дві сім-карти оператора «лайфселл» без ідентифікуючих ознак; сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_19 ; карта пам`яті типу мікро-SD на 2 Гб. в кількості 2 шт.; карту пам`яті «Transcend»; карту пам`яті «SanDisk»; карту пам`яті «Pretec» .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.12.2019 року в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW-Х5", д.н.з. НОМЕР_20 , ідентифікуючий номер « НОМЕР_26 », що належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Бенедюка Р.Б. від 27.12.2019 року вищевказані речі та об"єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019060300000044 від 17.02.2019 року.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 від 18.02.2019 року в період часу з 08.00 год. до 10.30 год. 17.02.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла всередину її будинку, звідки таємно викрала гроші в сумі 135 000 гривень, норкову шубу та ювелірні вироби. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.12.2019 року 17.02.2019 року близько 08 години він разом з дружиною поїхали в м.Новоград-Волинський, додому повернулися близько 10 години 30 хвилин та помітили, що біля вхідних дверей на вікні знята захисна сітка, а вхідні двері до будинку пошкоджені. Коли вони їхали в м.Новоград-Волинський на виїзді із с.Соколів Пулинського району він побачив автомобіль марки "BMW-Х5" чорного кольору, на радіаторній решітці якого була нанесена фарба червоного та синього кольору, та невідомого чоловіка біля нього, який, побачивши їх автомобіль, почав одягати на голову капюшон.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки виявлені та вилучені 26.12.2019 року в квартирах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також в автомобілі "BMW-Х5" речі, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.4 ст.185 КК України, є речовими доказами, а відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів - є необхідність в їх арешті. Що стосується арешту автомобіля марки «BMW-Х5", д.н.з. НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_3 , слідча суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається. Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що будь-яких даних, які б свідчили про необхідність проведення дослідження зазначеного транспортного засобу не наведено. Крім того, з урахуванням даних, внесених до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України, в ході розгляду клопотання не доведено, що вказаний автомобіль має значення доказу в даному кримінальному провадженні і підпадає під критерії, визначені у ст.98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що він є предметом, знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення він зберіг і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім тих, що вже були отримані під час проведення його огляду.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням в частині накладання арешту на зазначений транспортний засіб, обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на автомобіль, при цьому клопотання в цій частини не містить будь-якого аналізу доводів, не наведені відповідні мотиви. Рішення слідчого щодо необхідності арешту автомобіля базується на наявності протоколу огляду місця події, проте закон не пов"язує можливість та необхідність накладання арешту на майно лише при наявності цього документу. Крім того, в даному протоколі огляду місця події не зазначено на підставі чого проведено даний огляд та вилучено вищевказаний автомобіль. Також слідчим не доведено, що даний транспортний засіб зберіг на собі слідову інформацію, оскільки з моменту вчинення злочину до звернення слідчого з даним клопотанням до суду минуло більше 10 місяців.

За змістом ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Бенедюка Р.Б., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощуком О.О., про арешт майна задовольнити чатково.

Накласти арешт на об`єкти, які вилучені 26.12.2019 року під час проведення обшуку квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , а саме:

- ніж з світло сірого металу з чорною ручкою в чохлі;

- ніж з світло сірого металу з дерев`яною ручкою на кінці у вигляді голови вовка в чохлі;

- ніж з світло сірого металу на лезі літера «М» в чохлі;

- ніж з світло сірого металу в чохлі коричневого кольору;

- ніж з світло сірого металу з надписом «Stainless»;

- предмет, схожий на пістолет з надписом «Zbroia», вироблено в Україні № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «NOKIA», модель 8600 Luna, IMEI НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_4 , №2 НОМЕР_5 , сім-карта НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «PRESTIGIO», IMEI НОМЕР_7 , №2 НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «PRESTIGIO», IMEI НОМЕР_9 , №2 НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG»С 5212, IMEI НОМЕР_11 , №2 НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон «MEIZU» IMEI НОМЕР_13 , №2 НОМЕР_14 ; - мобільний телефон «FLY», модель SL400, IMEI НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Iphone 7+», IMEI НОМЕР_16 , тел: НОМЕР_17 ;

- сім-карта оператора «лайфселл» № НОМЕР_18 ;

- дві сім-карти оператора «лайфселл» без ідентифікуючих ознак;

- сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_19 ;

- карта пам`яті типу мікро-SD на 2 Гб в кількості 2 шт.;

- карта пам`яті «Transcend»;

- карта пам`яті «SanDisk»;

- карта пам`яті «Pretec»;

Накласти арешт на об`єкти, які вилучені 26.12.2019 року під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW»-Х5, д.н.з. НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_2 , що належить його матері ОСОБА_3 , а саме: - ніж з світло сірого металу з коричневою ручкою;

- пластикові картки від стартових пакетів (без сім-карток) «Київстар» НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та «лайфселл» НОМЕР_25 .

Накласти арешт на об`єкти, які вилучені 26.12.2019 року під час обшуку квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - обручку з жовтого металу, що має напис-відтиск з внутрішньої сторони;

- перстень з жовтого металу, який має в одній частині плетіння;

- перстень жовтого металу з каменем прозоро-розового кольору;

- хрестик з жовтого металу, в центральній частині якого є «розп`яття»;

- хрестик з жовтого металу, з одного боку якого є різьблення;

- кулон з жовтого металу, в центрі якого є камінь білого кольору;

- ланцюжок з жовтого металу;

- підвіску з каменем з жовтого металу;

- патрон калібру 5,45 мм з написом на гільзі «17»;

- порошок білого кольору, який знаходиться у паперовому згортку.

Арештоване майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Бенедюка Р.Б. та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Тимощука О.О. Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя Т.С.Рябенька