Ухвала суду № 86757410, 17.12.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7160/18

Категорія 39

2/295/139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі – Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведених торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ДП «Сетам», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів.

Під час слухання справи 16.12.2019 р. (Т. 2 а. с. 48) від представника третьої особи, ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Швець ОСОБА_7 . заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи щодо заявленого клопотання, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Судом встановлено.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ДП «Сетам», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів.

Крім того, в провадженні Богунського районного суду м. Житомир знаходиться справа №295/8728/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Позовні вимоги в справі №295/8728/19 обгрунтовано тим, що за час перебування у шлюбі мною разом з ОСОБА_4 було придбано за спільні кошти житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:10:032:0004, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за спільні кошти було проведено реконструкцію житлового будинку під мийку легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів.

Тобто, за результатами розгляду даної справи вказаний об`єкт буде визнано спільною сумісною власністю подружжя, що свідчить про те, що відділом примусового виконання рішень було описано та накладено арешт та в подальшову передано на реалізацію майно, яке належить ОСОБА_5 .

З вищевикладеного вбачається, що зазначені справи є взаємопов`язаними та розгляд даної справи по суті заявлених позовних вимог є неможливим до прийняття рішення в справі №295/8728/19, оскільки рішення суду про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно матиме преюдиційне значення та може прямо вплинути па правильність та об`єктивність вирішення спору в справі №295/7160/18-ц.

Відповідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження в разу об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, законодавець звертає увагу, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведених торгів, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 295/7160/18-ц за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/8728/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка