Постанова № 86757377, 03.01.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7301/19 Провадження № 3/0274/3104/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі – Суд), розглянувши 03.01.20 р. матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 03.12.2019 р. о 09:00, 21.12.2019 р. о 09:15 та 03.01.2020 р. о 09:00.

Відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 03.01.2020 р. о 09:00 відсутні.

Поштове відправлення, у якому містилась судова повістка про виклик до суду на 03.12.2019 р. о 09:00, повернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з відміткою "з інших причин".

Судову повістку про виклик до суду на 21.12.2019 р. о 09:15 було вручено мамі ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Кірм того, протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 р. серії БД № 228595 містить підписи ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 має бути достовірно про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не зважаючи на наведене, у судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Вказане, на думку Суду, може свідчити про те, що ОСОБА_1 ухиляється від розгляду справи з метою уникнення можливого притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд, не зважаючи на положення статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи рівень суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , приймаючи також до уваги наявні у справі докази, вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що 09.10.2019 р. о. 23:45 на автодорозі М21, 215 км, ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме – запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 р. серії БД № 228595, письмовими поясненнями від 09.10.2019 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами поліцейського роти № 3 взводу № 1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Дмитра Голеніцького.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 122-2, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN : UA368999980000031111149006001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут