Ухвала суду № 86757084, 29.12.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1888/19

№ 1-кс/688/1675/19

Ухвала

про накладення арешту на майно

29 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І., прокурора Яремчука С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Моргун Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019241270000010 від 27 березня 2019 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на території ринку «Дар» м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького, Хмельницької області з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою функціонує нелегальна АЗС.

Відомості щодо указаного факту 27 грудня 2019 року внесені в ЄРДР за №42019241270000010 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 грудня 2019 року в період часу з 12год. 55хв. по 13год. 40хв., на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №1-кс/688/1674/19 від 28 грудня 2019 року, проведено санкціонований обшук на території ринку «Дар», що за адресою вул. Митрополита Шептицького, 2А, в м. Шепетівка Хмельницької області в межах земельної ділянки із кадастровим номером 6810700000:01:004:0846. Під час санкціонованого обшуку було виявлено металевий вагончик блакитного кольору, в якому знаходиться заправна колонка для видачі палива, а також різні речі у вигляді трьох пластикових ємностей, одного металевого відра із лійкою в середині, пластикового ящика чорного кольору із різними пластиковими ємностями невеликого об`єму. По завершенню обшуку вказаний металевий вагончик блакитного кольору опечатано печаткою із №2738608 та паперовою печаткою Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №124.

Поруч вищевказаного металевого вагончика блакитного кольору виявлено іще один металевий вагончик синього кольору, доступу до якого не отримано через замкнутий замок на дверях, якого в подальшому опечатано пластиковою печаткою із №2738481 та печаткою Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №124.

Після огляду вказаний металевий контейнер блакитного кольору та вагончик синього кольору постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні експертиз, тому виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

В судовому засіданні прокурор Яремчук С.В. підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки, слідчим не наведено у клопотанні переліку інших речей, на які необхідно накласти арешт, а також не надано документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 , на вилучене майно, то в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що металевий вагончик блакитного кольору, в якому знаходиться заправна колонка для видачі палива, а також металевий вагончик синього кольору є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на металевий вагончик блакитного кольору, в якому знаходиться заправна колонка для видачі палива, а також металевий вагончик синього кольору, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними на час досудового розслідування..

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Моргуном Д.Ю.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: