Рішення № 86756715, 24.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 справа № 914/2253/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів”, м. Львів

до відповідача за первісним позовом: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Івано-Франківський завод “Промприлад”, м. Івано-Франківськ

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2017р. про задоволення Акту про порушення №002418 від 11.09.2017р. та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об”єму природного газу за період з 14:00 11.09.2016р. по 14:00 11.09.2017р. на суму 20157451,09грн.

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів”, м. Львів

про стягнення частини вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 105000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Шпак В.В. – адвокат,

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Білоус К.В. – адвокат,

Від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», яке у подальшому змінило назву на Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.09.2017 р. про задоволення Акту про порушення № 002418 від 11.09.2017 р. та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування позивачу об`єму природного газу за період з 14:00 11.09.2016 р. по 14:00 11.09.2017 р. на суму 20157451,09 грн.

Згодом ухвалою суду (том справи ІІІ, а.с. 92-95) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, Приватне акціонерне товариство “Івано-Франківський завод “Промприлад”, м. Івано-Франківськ, яке є заводом-виробником лічильника газу.

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом.

Позивач посилається на те, що в межах правовідносин, які виникли з Договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими), шляхом підписання 01 січня 2016 р. позивачем за первісним позовом заяви-приєднання до умов цього договору, відповідач за первісним позовом застосував до нього оперативно-господарську санкцію. Ця санкція полягала у донарахуванні позивачу за первісним позовом вартості об`єму природного газу на суму 20157451,09 грн. Санкцію застосовано на підставі прийнятого відповідачем за первісним позовом 29.09.2017 р. рішення про задоволення акту про порушення № 17-161 102 від 11.09.2017 р. Порушення полягало у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу в зв`язку з наявністю на корпусі лічильного механізму наскрізних отворів під гвинтами кріплення бірки лічильника з написом « 1Exibll BTЗ «Х».

Позивач за первісним позовом факт вчинення ним порушення Кодексу Газорозподільних систем (надалі – Кодекс ГРС) заперечує, посилаючись на те, що отвори у корпусі лічильника утворилися внаслідок дій працівників відповідача за первісним позовом, які при контрольному огляді лічильника газу відкрутили встановлені заводом-виробником гвинти кріплення таблички з написом: « 1Exibll BTЗ «Х».

Цілісність конструкції корпусу лічильника порушено внаслідок викручування гвинтів, що здійснено саме працівниками відповідача за первісним позовом і зафіксовано у відповідному акті. До вчинення цих дій доступ до механізму лічильника був заблокований гвинтами, головки яких замальовано тією ж фарбою, якою покрито корпус лічильника при його модернізації заводом-виробником у 2016 р.

При неодноразових повірках лічильника відповідач за первісним позовом всупереч п. 2 глави 5 розділу Х Кодексу ГРС не скористався наданим йому правом та вказані гвинти не запломбував.

Позивач за первісним позовом вважає, що актом експертизи лічильника газу № 1085 від 14.09.2017 р. не підтверджено ні факту пошкодження лічильника, ні факту втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника, ні викривлення даних обліку природного газу, ні того, що втрата (споживання) природного газу лічильником не обліковується, обліковується частково чи з порушенням законодавства.

Позивач посилається на порушення відповідачем процедури розгляду акту про порушення.

Стислий виклад заперечень відповідача за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом у відзиві (том справи ІІ, а.с. 6-12) просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач за первісним позовом посилається на те, що контрольний огляд вузла обліку щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ним проведено відповідно з вимогами гл. 1 розділу І, п. 2 гл. 6, гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС.

Виявлене відповідачем за первісним позовом у ході контрольного огляду вузла обліку несанкціоноване втручання в роботу лічильника слугувало підставою для складення 11.09.2017 р. акту про порушення № 17-161/02.

У цей же ж день представниками відповідача за первісним позовом за участі представників позивача за первісним позовом складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу № 0002102 від 11.09.2017 р.

Комісією по проведенню експертизи побутових та промислових лічильників газу 14.09.2017 р. проведено експертизу лічильника газу типу ЛГ-К150 типорозміру G№ 1207, про що складено акт експертизи № 1085, який підписав споживач.

Доводи позивача за первісним позовом про відсутність ознак втручання в роботу лічильника газу, на думку відповідача за первісним позовом, спростовуються таким: лічильники з наскрізними отворами в місцях кріплення табличок заводом-виробником не випускаються, отвори для кріплення табличок на корпусі відлікового пристрою, згідно з конструкторською документацією на лічильники ЛГ-К-Ех, є глухими, що підтверджується листом заводу від 14.07.2017 р. за № 283.

Листом третьої особи у справі від 07.09.2017 р. за № 79-376 підтверджується та обставина, що наявність наскрізних гвинтових отворів під маркувальною табличкою вибухозахисту в копусі відлікового пристрою лічильника ЛГ-К-Ех на роботу та метрологічні показники не впливає, але через них можна втрутитись в роботу відлікового пристрою, змінюючи результати вимірювання.

Відповідач за первісним позовом посилається на те, що довідкою про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 35/17-5975 від 14.09.2017 р., виданою ДП «Львівстандартметрологія» підтверджується факт несанкціонованого втручання.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що відповідно до висновків ВГСУ, викладених у його постанові від 19 вересня 2017 р. у справі № 915/106/16, споживач має нести відповідальність за сам факт пошкодження лічильника, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра без додаткових умов.

Таким чином, донарахування об`ємів природного газу у зв`язку із прихованим втручанням в роботу лічильника газу типу ЛГ-К150 за період з 11 вересня 2016 р. по 11 вересня 2017 р. здійснено законно та правильно.

Відповідач за первісним позовом вважає вищезгадану суму донарахування збитками, а не оперативно-господарською санкцією. Тому, на його думку, вимоги позивача за первісним позовом про скасування оперативно-господарських санкцій є абсолютно безпідставними, так як такі не застосовувались.

Відповідачем за первісним позовом 28.11.2017 р. подано зустрічний позов про стягнення на його користь 105000 грн. вартості донарахованого об`єму природного газу. Ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом простить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» 105000 грн. збитків, які являють собою частину із 20157451,09 грн. вартості донарахованого об`єму природного газу на підставі рішення комісії та акту про порушення № 17-161/02, в зв`язку з вчиненим товариством несанкціонованим втручанням в роботу газового лічильника.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судових засіданнях проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що втручання в роботу газового лічильника товариством не вчинялось.

Стислий виклад письмових пояснень третьої особи у справі (том справи ІІІ, а.с. 160-163).

Третя особа у справі зазначає, що наскрізні отвори на корпусі лічильника газу під гвинтом кріплення маркувальної таблички могли утворитись в результаті відхилення від конструкторської документації під час виготовлення кришки відлікового пристрою. Таке відхилення не є браком, оскільки не впливає на роботу лічильника газу в цілому. Лічильники, виготовлені третьою особою, підлягають пломбуванню, після чого ці лічильники можна продавати.

Третя особа у справі також зазначає, що під час проведення експертизи ЗВТ корпус відлікового механізму лічильника не розбирався, повірка не провадилась, факт наявності ознак несанкціонованого втручання не міг бути встановлений лише шляхом візуального огляду корпусу лічильника газу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 06.11.2017р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд по суті в засіданні 28.11.2017р. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів”, м. Львів про забезпечення позову у справі задоволено, забезпечено позов у справі № 914/2253/17. Ухвалою суду від 28.11.2017 р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та призначено зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, справа № 914/2253/17, в засіданні на 11.12.2017 р. Розгляд справи відкладався та судом оголошувались перерви, що відображено в ухвалі суду від 28.11.2017 р. та протоколах судового засідання від 11.12.2017 р., 14.12.2017 р. Ухвалою суду від 14.12.2017 р. призначено проведення судової експертизи у справі № 914/2253/17, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції. У відповідності до підпункту 9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому подальший розгляд справи відбувався за правилами, що передбачені вищезгаданою редакцією ГПК України.

Ухвалою від 07.09.2018р. суд ухвалив поновити провадження у справі № 914/2253/17 для вирішення питання про долучення до матеріалів справи газового лічильника ЛГк-150 типорозміру G-400, заводський № 1207, рік випуску 2003 Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів”, справу №914/2253/17 розглядати за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.18 р. Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в ухвалах суду від 10.10.2018р., 23.10.2018р. Ухвалою суду від 23.10.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”) Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад». Ухвалою суду від 20.11.2018р. долучено до матеріалів справи № 914/2253/17 лічильник газу ЛГ-К-150 типорозміру G-400, заводський номер 1207, рік випуску 2003 Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів”, м.Львів, експертизу якого призначено ухвалою суду від 14.12.2017р. та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 15.10.2019р. поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 28.10.2019р. Ухвалою суду від 28.10.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.11.2019р. Ухвалою суду від 07.11.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.11.2019р. Ухвалою суду від 26.11.2019р. відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.12.2019р. Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 09.12.2019 р., не відбулось в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю., що підтверджено листком непрацездатності серії АДУ № 293497, виданим 05 грудня 2019 р., ухвалою суду від 10.12.2019р. призначено розгляд справи по суті на 24.12.2019р.

Мотивувальна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Працівники відповідача за первісним позовом 11 вересня 2017 р. провели контрольний огляд вузла обліку газу позивача за первісним позовом.

У ході цього контрольного огляду працівники відповідача за первісним позовом відкрутили гвинти кріплення до корпусу лічильника таблички з написом « 1Exibll BTЗ «Х». При обстеженні різьбових отворів на місці викручених гвинтів кріплення таблички до корпусу лічильника, працівники відповідача за первісним позовом виявили, що ці отвори в копусі лічильника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» є наскрізними. Зазначені отвори уможливили доступ у середину корпусу лічильника стороннього предмета, а саме металічного дроту, який використовувався для встановлення наскрізного характеру згаданих отворів, працівниками газопостачальної організації.

При здійсненні зазначених дій, внаслідок яких став можливим доступ у середину корпусу лічильника, пломби на лічильнику залишались не пошкодженими, що підтверджується актом № 17-151/01 від 11 вересня 2017 р. (том справи І, а.с. 17-18), долученими до матеріалів справи відповідачем за первісним позовом матеріалами фото та відеофіксації контрольного огляду лічильника газу 11.09.2017 р. (том справи ІІІ, а.с. 114-159). У цьому акті зафіксовано, що усі без винятку пломби на лічильнику газу цілі та неушкоджені.

Про виявлені порушення складено акт про порушення № 17-161/02 від 11.09.2017 р. (том справи І, а.с. 19).

Позивач за первісним позовом зробив зауваження до Акту про порушення № 17-161/02, вказавши, що втручання у роботу лічильника з його боку не було.

Актом експертизи лічильника газу від 14 вересня 2017 р. (том справи І, а.с. 21) підтверджується встановлення у ході експертизи лічильника газу позивача за первісним позовом цілісності та непорушності заводської пломби і повірочного тавра лічильника, наявність наскрізних отворів, які не передбачені конструкторською документацією, у місці кріплення таблички на корпусі головки лічильника.

Вказані дії кваліфіковано відповідачем за первісним позовом як втручання позивача за первісним позовом в роботу ЗВТ.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, яке відбулось 29.09.2017 р., відповідачем за первісним позовом прийнято рішення задоволити повністю акт про порушення Кодексу ГРМ від 11 серпня 2017 р. № 002418.

За наведене вище порушення позивачу за первісним позовом донараховано 20157451,09 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу

Як наслідок, споживач звернувся до суду з первісним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення про задоволення Акту про порушення та донарахування 20157451,09 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу, як оперативно-господарської санкції. Газопостачальна організація звернулась до суду з позовом про стягнення з споживача частини вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу.

Таким чином, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо належного виконання ними умов Договору розподілу природного газу, а саме щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку позивача за первісним позовом та оплати вартості донарахованого, внаслідок виявленого порушення умов договору, об`єму природного газу.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з такого.

Причиною виникнення первісного та зустрічного позовів у справі став виявлений працівниками відповідача за первісним позовом факт несанкціонованого втручання позивача за первісним позовом у роботу лічильника газу ЛГ-к-150-400 № 1207, яке полягало у наявності на цьому лічильнику наскрізних отворів у корпусі лічильного механізму під гвинтами кріплення бірки лічильника з написом « 1Exibll BTЗ «Х».

Проте наявні у матеріалах справи докази не свідчать з достовірністю про те, що вказані отвори зроблено позивачем за первісним позовом.

Висновком експерта № 6388 судово-трасологічної експертизи, cкладеним 18 квітня 2019 р. (том справи ІІІ, а.с. 210-215) підтверджується та обставина, що два наскрізні отвори (під гвинти кріплення таблички з написом « 1Exibll BTЗ «Х») у корпусі відлікового пристрою лічильника газу ЛГ-К-150 G400 зав.№ 1207 були виготовлені за допомогою металорізального інструменту циліндричної форми (свердла), діаметром приблизно 1,5 мм, з наступним нарізанням метричної різьби на стінках отворів за допомогою мітчика та подальшим фарбуванням зовнішніх поверхонь кришки. Вказані наскрізні отвори могли бути утворені при виготовленні деталі внаслідок недотримання вимог технічної документації, а саме, відстані розміщення вказаних отворів від осі кришки, що призвело до свердління технологічно передбачених глухих отворів (під гвинт М2х4) на ділянці з недостатньою для такої операції товщиною стінки корпусу (~3,3 мм).

Доказів, які б спростовували наведений висновок експерта та однозначно свідчили про виготовлення вказаних отворів позивачем за первісним позовом шляхом подальшого наскрізного висверлювання зроблених заводським способом отворів, у матеріалах справи немає.

Відповідно до приписів пункту 4 розділу 1. Глави І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи – це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Наведеним вище Висновком експерта № 6388 судово-трасологічної експертизи, cкладеним 18 квітня 2019 р. (том справи ІІІ, а.с. 210-215), спростовуються доводи відповідача за первісним позовом про вчинення позивачем за первісним позовом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Так, експертом встановлено, що в перелік елементів (деталей), що входять в ланцюг передачі обертового моменту від валу магнітної муфти до цифрових дисків відлікового пристрою, і одночасно можуть містити сліди, утворені внаслідок втручання через вказані отвори у корпусі відлікового пристрою, спрямовані на припинення (блокування) або сповільнення передачі обертового моменту можуть бути зубчасті колеса циліндричної пари, черв`ячної пари, вали та диски з магнітами на валах.

Конструктивно, усі вищевказані елементи, та, відповідно, можливі сліди на них, розміщені всередині корпусу відлікового пристрою лічильника газу, що не дає можливості їх виявлення при зовнішньому (контрольному) огляді лічильника, а потребує його розбирання – демонтажу верхньої частини відлікового пристрою (корпусу) від основи.

На внутрішніх конструктивних елементах відлікового пристрою лічильника газу ЛГ-К-150 G400 зав.№ 1207 будь-яких пошкоджень або специфічних слідів, які б вказували на стороннє втручання у кінематичну схему, спрямоване на зупинку (блокування) або сповільнення передачі обертового моменту від валу магнітної муфти до цифрових дисків лічильного механізму, не виявлено.

З огляду на викладене, пошкодження або специфічні сліди, які б вказували на стороннє втручання у кінематичну схему, спрямоване на зупинку (блокування) або сповільнення передачі обертового моменту від валу магнітної муфти до цифрових дисків лічильного механізму, мають знаходитись на елементах, розміщених всередині корпусу відлікового пристрою лічильника газу. Ці пошкодження та сліди неможливо виявити шляхом зовнішнього огляду лічильника газу, без його розбирання шляхом демонтажу верхньої частини відлікового пристрою (корпусу) від основи.

Враховуючи, що до висновку про виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника, комісія, яка проводила його експертизу 14 вересня 2017 р., дійшла в результаті зовнішнього огляду лічильника (п. 1 Акту експертизи лічильника газу від 14.09.2017 р.), суд не може взяти цей акт до уваги як доказ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку позивача за первісним позовом. Вказаний акт, з огляду на висновок експерта № 6388, є недостовірним.

Крім цього, з матеріалами відеофіксації контрольного огляду вузла обліку газу від 11 вересня 2017 р., актом контрольного огляду вузла обліку газу, актом про порушення № 17-161/02, Протоколом щодо направлення ЗВТ та або пломби на експертизу від 11.09.2017 р., Актом експертизи лічильника газу від 14 вересня 2017 р. підтверджується цілісність наявних на лічильнику пломб.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів - виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

При пломбуванні комерційного вузла обліку, який вводиться в експлуатацію (за відсутності укладеного договору розподілу природного газу та/або відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, а для іншого суб`єкта ринку природного газу за відсутності його реєстрації на інформаційній платформі Оператора ГТС), між фланцями вхідної засувки Оператор ГРМ встановлює інвентарну заглушку та пломбує її в закритому положенні.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) в присутності Оператора ГРМ має право додатково пломбувати власними пломбами будь-які елементи комерційного ВОГ.

Таким чином, пломбування лічильника проводиться пломбами Оператора ГРМ (у даному випадку відповідача за первісним позовом) в усіх місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Споживач (позивач за первісним позовом) наділений правом в присутності Оператора ГРМ додатково пломбувати власними пломбами будь-які елементи комерційного ВОГ.

Суд встановив, що доступ до наскрізних отворів у корпусі лічильника був можливим без порушення пломб, встановлених на лічильнику газу. У матеріалах справи немає доказів, які б достовірно підтверджували доводи відповідача за первісним позовом про виготовлення цих отворів позивачем за первісним позовом та здійснення ним несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували можливість виготовлення згаданих отворів заводом-виробником лічильника у процесі виготовлення такого лічильника, внаслідок відхилення від конструкторської документації при виробництві кришки відлікового пристрою. У матеріалах справи немає доказів, які б спростовували можливість виготовлення цих отворів працівниками відповідача за первісним позовом та третьої особи, які мали доступ до лічильника при здійсненні його попереднього контрольного огляду, повірки тощо.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для висновку про здійснення позивачем за первісним позовом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу ЛГ-К-150 G400 зав.№ 1207, яке спричинено виявленими на корпусі лічильного механізму лічильника газу наскрізними отворами під гвинтами кріплення бірки лічильника з написом « 1Exibll BTЗ «Х».

При вирішенні первісного позову, суд також виходить з того, що рішення відповідача за первісним позовом від 29.09.2017 р. про задоволення Акту про порушення № 002418 оформлене протоколом № 4/9 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС. У цьому протоколі йдеться про акт про порушення Кодексу ГРМ від 11 серпня 2017 р. № 002418. Такий у матеріалах справи відсутній. Однак, у матеріалах справи є Акт № 17-161/02 про порушення (номер бланку 002418) від 11.09.2019 р. (том справи І, а.с. 19). Представники сторін у судових засіданнях не заперечували та не спростовували того факту, що вказаний протокол № 4/9 стосується наявного у матеріалах справи акту про порушення. Тому дату акту про порушення, зазначену у витязі з протоколу № 4/9 як 11 серпня 2017 р., суд вважає опискою. Вказаний протокол стосувався Акту про порушення від 11.09.2017 р., що опосередковано підтверджується Повідомленням від 18.09.2017 р. № 6/09/17 (том справи І, а.с. 22).

Суд також враховує те, що відповідно до положень п.п. 12 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач має право оскаржити об`єм та/або вартість донарахованого природного газу в судовому порядку.

За наведених обставин, первісний позов підлягає задоволенню повністю.

Беручи до уваги положення Кодексу газорозподільних систем та враховуючи зміст статей 235, 236 ГК України, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про донарахування споживачу вартості недорахованого обсягу газу є оперативно-господарською санкцією. У разі незгоди із застосуванням такої оперативно-господарської санкції заінтересована сторона, відповідно до ч. 2 ст.237 ГК України, може звернутися до суду з вимогою про скасування такої санкції.

Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду з аналогічного питання, викладеним у його постанові від 24 жовтня 2018 р. у справі № 914/2384/17.

З огляду на усе викладене вище, а також на те, що факт втручання позивача за первісним позовом у роботу лічильника газу не доведено наявними у матеріалах справи доказами, зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» частини вартості донарахованого актом-розрахунком від 01 березня 2017 р. об`єму природного газу на підставі Акту про порушення № 002418 від 29 вересня 2017 р. задоволенню не підлягає, як безпідставний.

Довідка № 35/17-5975 від 14.09.2017 р. (том справи ІІ, а.с. 26), на яку посилається відповідач за первісним позовом як на доказ несанкціонованого втручання позивача за первісним позовом в роботу лічильника, таким доказом не є. У цій довідці лише зазначено, що за результатами повірки лічильника типу G ЛГК-150 G 400, зав. № 1207 встановлено його невідповідність вимогам МП-Ф82.784.000ДІ з тих підстав, що на корпусі головки лічильного механізму в місці кріаплення таблички наявні наскрізні отвори.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі за розгляд первісного та зустрічного позовів, а також витрати на проведення експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частинами 7 та 8 статті 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 145, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів” (79034, м. Львів, вул. Угорська, 14, код ЄДРПОУ 30539282) до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Івано-Франківський завод “Промприлад” (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, будинок, 23) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», теперішня назва: Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039), від 29.09.2017р. про задоволення Акту про порушення № 002418 від 11.09.2017р., оформлене протоколом № 4/9 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС від 29.09.2017 р., та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів” (79034, м. Львів, вул.Угорська,14, код ЄДРПОУ 30539282) об”єму природного газу за період з 14:00 11.09.2016р. по 14:00 11.09.2017р. на суму 20157451,09грн.

2. Стягнути з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів” (79034, м. Львів, вул. Угорська,14, код ЄДРПОУ 30539282) 2400 грн. судового збору за подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та 10010,00 грн. витрат на оплату проведеної у справі судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Геос-Львів” (79034, м. Львів, вул. Угорська, 14, код ЄДРПОУ 30539282) відмовити повністю.

Судові витрати у справі за розгляд зустрічного позову покласти на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, м.Львів.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.01.2020 р.

Суддя Бортник О.Ю.