Рішення № 86755986, 29.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Справа № 160/8056/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Врони О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у стаж, що надає право позивачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсію за віком періоди роботи: з 05.03.1990р. по 21.08.1990р. членом кооператива у виробничому кооперативі "Лідер" у якості радіомонтажника, періоди роботи з 05.11.1990 по 04.04.1991 у малому міжгалузевому науково-виробничому підприємстві «Дніпро-1» - художнік-оформлювач у вітражному цеху, періоди роботи з 21.01.1992 по 04.08.1997 у МКП "Добра воля" художніком-оформлювачем вітражних робіт, починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії за віком до відповідача з 18.06.2019 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 160/8056/19 передана судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року №1031 д проведено повторний автоматизований перерозподіл справи № 160/8056/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/8056/19 перерозподілено судді Вроні О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, проте позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю стажу для призначення пенсії. Позивач вважає відмову протиправною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідач повинен був, на думку позивача, прийняти його трудову книжку та зарахувати весь стаж роботи, що є достатнім для призначення пенсії.

Представником відповідача 29.11.2019 року надано суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 19 років 9 місяців 12 днів. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі наявних документів, виданих підприємствами, а також архівними установами. Додатково документів, які б підтверджували періоди роботи позивачем не надано. Враховуючи викладене, в призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є громадянкою України.

18.06.2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії.

24.07.2019 року ГУ ПФУ у Дніпропетровській області надано лист №045650004142, яким відмовлено у призначенні пенсії.

В листі зазначено, що згідно наданих позивачем документів можливо зарахувати до загального страхового стажу 19 років 9 місяців 12 днів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Страховий стажперіод (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цьогоЗакону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого облікуна підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 28.07.1979 року, відомо, що позивач працювала:

- 01.09.1978-20.07.1979 навчання у ПТУ-3 м.Вінниця, стаж 10 міс.20 днів;

- 23.07.1979-05.03.1990 віницький завод їм.60 річчя Октября ПО «октябрь», стаж 10 років 7 місяців 13 днів;

- 05.03.1990-21.08.1990 виробничий кооператив Лідер, прийнято членом кооператива у якості радіомонтажника, стаж 5 міс. 16 днів;

- 05.11.1990-04.04.1991 мале міжотраслеве науково-виробниче підприємство «Дніпро-1», художник-оформлювач,стаж 4 міс.29 днів;

- 08.04.1991-02.01.1992 СОГК «РИТМ» облради «Динамо» художнік- оформлювач, стаж 8 міс.25 днів;

- 21.01.1992-04.08.1997 мале колективне підприємство «Добра воля» художнік- оформлювач, стаж 5 років 6 міс.12 днів;

27.08.1997-15.12.1997 трамвайне депо №1 кондуктором по реалізації талонів, стаж 3 міс.19 днів;

- 16.12.1997-24.11.1998 трамвайне депо №2 кондуктор у відділ, стаж 11 міс.9 днів;

- 01.06.1999-01.11.2000 догляд за інвалідом 1 групи, стаж: 1 рік 5 міс.1 день;

- 15.10.2008-02.09.2013 державний вищий навчальний заклад «Український державний хіміко-технологічний університет» двірник гуртожиток N2, стаж 4 роки 10 міс. 15 днів.

Згідно із записами трудової книжки, загальний трудовий стаж позивача складає 26 років 2 місяці 9 днів.

Відповідачем не зараховано період роботи позивача до стажу роботи членом кооператива у якості радіомонтажника у виробничому кооперативі Лідер періоди роботи з 05.03.1990р. по 21.08.1990р. (5 міс.16 днів), періоди роботи з 05.11.1990р. по 04.04.1991р. (4 міс.29 днів) у малому міжгалузевому науково-виробничому підприємстві «Дніпро-1», художнік- оформлювач у вітражному цеху, періоди роботи з 21.01.1992 р. по 04.08.1997 р. (5 років 6 міс.12 днів) у МКГІ «Добра воля» художніком-оформлювачем вітражних робіт.

Підставою для неврахування вказаних періодів є ненадання позивачем довідок про підтвердження періодів роботи на вказаних підприємствах.

Згідно з статтею 62 Закону України № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення.

Відтак, з трудової книжки позивача встановлено стаж роботи позивача членом кооператива у якості радіомонтажника у виробничому кооперативі Лідер періоди роботи з 05.03.1990р. по 21.08.1990р. (5 міс.16 днів), періоди роботи з 05.11.1990р. по 04.04.1991р. (4 міс.29 днів) у малому міжгалузевому науково-виробничому підприємстві «Дніпро-1», художнік- оформлювач у вітражному цеху, періоди роботи з 21.01.1992 р. по 04.08.1997 р. (5 років 6 міс.12 днів) у МКГІ «Добра воля» художніком-оформлювачем вітражних робіт.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для незарахування вказаних періодів до стажу роботи позивача.

Суд, також, звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні спірного стажу її роботи членом кооператива у якості радіомонтажника у виробничому кооперативі Лідер періоди роботи з 05.03.1990р. по 21.08.1990р. (5 міс.16 днів), періоди роботи з 05.11.1990р. по 04.04.1991р. (4 міс.29 днів) у малому міжгалузевому науково-виробничому підприємстві «Дніпро-1», художнік- оформлювач у вітражному цеху, періоди роботи з 21.01.1992 р. по 04.08.1997 р. (5 років 6 міс.12 днів) у МКГІ «Добра воля» художніком-оформлювачем вітражних робіт, оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати у стаж, що надає право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсію за віком періоди роботи: з 05.03.1990р. по 21.08.1990р. членом кооператива у виробничому кооперативі "Лідер" у якості радіомонтажника, періоди роботи з 05.11.1990 по 04.04.1991 у малому міжгалузевому науково-виробничому підприємстві «Дніпро-1» - художнік-оформлювач у вітражному цеху, періоди роботи з 21.01.1992 по 04.08.1997 у МКП "Добра воля" художніком-оформлювачем вітражних робіт, починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії за віком до відповідача з 18.06.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона