Ухвала суду № 86755983, 16.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа № 160/11172/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрохим” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпрохим” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення №UA500010/2019/000068/2 від 05.06.2019 року про коригування митної вартості товарів, картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №UA500010/2019/00224 від 03.06.2019 року; рішення №UA500010/2019/000078/2 від 18.06.2019 року про коригування митної вартості товарів, картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №UA500010/2019/00249 від 18.06.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрохим” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови залишено без руху, надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін; належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; документів на підтвердження повноважень Стрюк С.В. як адвоката.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 04.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

До суду на виконання вимог ухвали від 13.11.2019 надійшла заява (№73021/19), в якій позивачем зазначено про те, що оригінали письмових доказів наданих до позовної заяви знаходяться у позивача та надана копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1921 від 17.11.2008.

Проте, позивач виконав вимоги ухвали суду частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, а саме: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін; належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви не надав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпрохим” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона