Ухвала суду № 86755971, 28.12.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9674/19

2/214/3537/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи №214/9674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Опель Астра, Хетчбек- ОСОБА_5 , номер кузова № НОМЕР_1 сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на користь позивача судовий збір в розмірі 350,00 грн. і 500,00 грн. оцінка рухомого майна ( автомобіля).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Як слідує з тексту позовної заяви позовні вимоги заявлені до двох відповідач. Однак в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в ній не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог п.3), 6) ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 начальником ТСЦ 1243 ОСОБА_6 було відмовлено в реєстрації за довідкою-рахунком ААЕ 054179 від 04.03.2015 року автомобіля Opel Astra, кузов НОМЕР_3 , та роз`яснено ОСОБА_2 , що в разі незгоди з прийнятим рішенням, він може його оскаржити до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області або до суду.

В свою чергу, представник позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, а не з позовом про оскарження рішення прийнятого начальником ТСЦ 1243 ОСОБА_6 .

Доказів того, що право власності позивача на автомобіль Opel Astra, кузов НОМЕР_3 , оспорюється або не визнається іншою особою матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленим чинним законодавством.

Як вбачається з «Вимог до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять дати такого засвідчення. Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає, що оригінали доданих до позовної заяви доказів, наявні в нього та будуть надані в судове засідання, однак частина додатків долучених до позовної заяви засвідчені відповідачем .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії віх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивач до позовної заяви взагалі не надав копії позовної заяви та додатки до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185, 306, 307 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб, слід залишити без рухута надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на транспортний засібзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.Б. Малаховська