
Справа № 214/9641/19
2/214/3520/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши цивільну справу № 214/9641/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570), треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович ( проспект Миру, буд. 55, м. Чернігів), Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Віталія Матусевича, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати таким. Що не підлягає виконавчий напис, який було винесено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 13.06.2017 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 4086.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовної заяви без руху за таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинна додати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. або відповідно до положень ч. 3 ст. 177 ЦПК України – клопотання про звільнення ( відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що їй відповідно до вимог п.1) ч.3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Малаховська
Судове рішення № 86755968, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/9641/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: