Ухвала суду № 86755872, 17.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа №160/11895/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконною вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року № Ф-1379-52/04-63 Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 (ЕПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 - в сумі 18 276 гр. 72 коп. та скасувати її;

- визнати відповідь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.08.2019р. № 92195/10/04-36-52-60 при розгляді скарги ОСОБА_1 від 07.08.2019р. незаконною, не обґрунтованою та безпідставною;

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з всіх особових грошових рахунків ОСОБА_1 за виконавчим провадженням від 28.05.2019р. № 59216418 та закрити виконавче провадження.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, тому ухвалою суду від 02.12.2019р., був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Позивачем також зазначено Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного ТУ юстиції у Дніпропетровській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Соборного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Високовольтна 24), Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 39394856), третя особа на стороні позивача: Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського буд 1-а, ЄДРПОУ 34984523) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду з 01 листопада 2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Залучити до участі у справі в якості третьої без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Встановити третій особі, без самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи; строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання позову, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова

< для копій >